自从肖华开启“奇迹时代”，NBA近年来的“造的星”屡遭诟病，究竟是总裁肖华的运营策略出了问题，还是当今联盟确实缺乏足够有统治力的新星？或是两者共同作用的结果？

观点一：肖华的“造星”方式太刻意，反而适得其反

斯特恩时代的NBA，巨星是自然涌现的，联盟只需顺势而为，稍加包装。而肖华则更倾向于“强行造星”，导致效果不佳：

• 规则修改过于明显：过去调整规则是为了平衡比赛（如限制奥尼尔），而现在更像是“定制规则”来捧某些球员（如放宽走步、鼓励进攻），让球迷觉得“硬捧”。
• 过度依赖数据爆炸：当今NBA的数据膨胀（场均30+如家常便饭），反而让球星表现显得“含金量不足”，缺乏90年代或00年代的对抗传奇性。
• 营销痕迹过重：联盟力推的“门面球星”（如塔图姆、东契奇）尚未达到乔丹、科比级别的全球影响力，但已被包装成“超巨”，引发审美疲劳。

个人观点为：不是没有好球员，而是联盟的“造星”方式太生硬，太急于求成，不给球星成长空间，让“星”难以服众。

观点二：不是肖华不行，而是当今NBA缺乏真正的划时代巨星

另一种声音认为，肖华面对的现实是——联盟的顶级天赋确实不如从前：

• 巨星断层明显：乔丹退役后有科比、艾弗森、邓肯；科比退役后有詹姆斯、杜兰特、库里。而现在，约基奇、字母哥虽然强大，但影响力和话题性仍不及前辈。
• 新生代球星统治力不足：东契奇、塔图姆、爱德华兹等新星很强，但尚未展现出“改变联盟格局”的能力，无法复刻库里掀起三分革命、奥尼尔摧毁内线的那种影响力。
• 篮球风格趋同：现代NBA更强调三分和空间，导致球员技术同质化，缺少像艾弗森、诺维茨基、奥拉朱旺那样风格独特的传奇。

个人观点为：即便斯特恩活在今天，如果不改变规则，可能也会面临“无星可造”的尴尬，因为规则不同，打球方式的不同，天赋的筛选也不同，一些曾经的顶尖天赋会成为鸡肋。

终极问题：是肖华不行，还是时代变了？

或许，真相介于两者之间：

1. 肖华的商业思维更强，但竞技塑造能力不足——他成功让NBA赚更多钱（博彩合作、社交媒体流量），但在塑造体坛传奇方面，远不如斯特恩。
2. 现代篮球的“去个人化”让造星更难——团队篮球、数据分析盛行，超级巨星的个人英雄主义被削弱，联盟难以复制乔丹、科比式的孤胆英雄叙事。
3. 球迷口味变了——年轻球迷更关注数据、集锦和社交互动，而非传统的“一人一城”忠诚故事，导致联盟的造星逻辑随之改变。

结语：NBA需要新的“造星哲学”

无论是肖华水平有限，还是球星成色不足，NBA都面临一个关键挑战：如何在数据时代重新定义“超级巨星”。

• 如果继续“硬捧”，只会让球迷更加反感；
• 如果放任自流，又可能失去商业吸引力。

或许，联盟该做的不是“制造巨星”，而是让真正的巨星自然诞生——就像当年库里用三分球改变比赛一样，下一个划时代人物，可能正在某处默默成长，而联盟要做的，只是别再用规则毁掉他的独特性。