火箭发射多、成功率高，却一天两次发射失利，航空中心回复不简单

文 | 锐析风云局

编辑 | 锐析风云局

我一直认为，航天领域的高成功率从不是偶然，而是无数次技术打磨与风险管控的结果，中国航天早已迈入高密度发射周期，全年发射次数屡创新高，核心型号火箭成功率稳居全球前列。

但就在这样的背景下，1月17日却迎来了罕见的一日两次发射失利，国家队与民营火箭相继折戟。

更值得玩味的是，航天中心仅以飞行异常、原因排查为由回应，这份简洁回复背后，藏着航天发射的复杂博弈与行业深层问题。

为何高成功率之下会突发双重失利，看似笼统的官方回应又暗含哪些考量？

高景气度中的意外失利

如今的中国航天，早已告别零星发射的时代，高密度、高成功率成为常态，2025年全年发射次数达到92次，创下历史新高。

其中航天科技集团承担73次发射任务，核心型号火箭始终保持稳健表现，作为国家队的功勋型号，长征三号乙运载火箭更是标杆般的存在。

它是中国首个宇航发射次数突破100次的单一型号长征火箭，与长征三号甲、长征三号丙组成的长三甲系列，不仅拿下国家科学技术进步特等奖，还获评金牌火箭称号，是我国商业发射服务的绝对主力。

截至目前，长征三号乙累计完成115次发射，成功110次，失败3次，部分成功2次，这样的成功率在全球运载火箭领域都处于第一梯队。

而民营航天企业也迎头赶上，以星河动力为代表，2025年完成6次发射，累计21次发射成功，将89颗商业卫星精准送入预定轨道，展现出强劲的成长势头。

1月16日，星河动力谷神星一号海射型遥七火箭还顺利完成2026年商业航天首次发射，让市场对航天板块的预期持续升温，谁也没料到，这份高景气度在1月17日被打破。

凌晨00时55分，西昌卫星发射中心，长征三号乙运载火箭搭载实践三十二号卫星升空，飞行途中突发异常，发射任务失利。

中国航天科技集团随后发布通报，仅明确火箭一、二级飞行正常，问题出在三级飞行段，具体原因正在进一步分析排查。

未等市场消化这一消息，当日中午12时08分酒泉卫星发射中心，星河动力谷神星二号民营商业运载火箭首飞再度失利，公司回应与航天中心口径相近，仅表示全力查明原因、推进归零复飞。

一日之内，两款不同属性的火箭接连失利，且官方回复均点到即止，这种情况在近年航天发射中极为罕见。

两款火箭失利的不同逻辑

同样是失利，长征三号乙与谷神星二号的背后，有着截然不同的技术语境，这也决定了官方回应的谨慎基调，长征三号乙的失利之所以令人意外，源于其成熟的技术体系与丰富的发射经验。

这款诞生于上世纪90年代末期的三级液体捆绑火箭，以长征三号甲为芯级，捆绑四枚2.25米直径液体助推器，全长56.5米，起飞重量约456吨，地球同步转移轨道运载能力达5.5吨，主要承担重型卫星、北斗导航卫星等关键发射任务。

从1989年启动总体方案设计，到1996年首次发射失败、1997年第二次发射成功，再到2024年12月完成百次宇航发射，长征三号乙的技术体系已相当成熟。

此次仅三级飞行段出现异常，大概率并非基础设计问题，更可能是极端工况下的偶发故障或细节疏漏，航天中心未贸然公布更多信息，本质是为了避免猜测干扰排查工作。

毕竟三级飞行涉及低温推进剂、复杂控制指令等多个核心环节，每一个细节的排查都需要严谨论证，仓促回应反而可能引发误解，谷神星二号的失利，则更多是民营火箭探索阶段的必然试错。

作为星河动力首款中型固体运载火箭，它采用三级固体串联加液体上面级方案，起飞质量100吨，500公里近地轨道运载能力1.6吨，太阳同步轨道运载能力1.3吨，是谷神星一号同轨道运载能力的4倍以上。

对成立于2018年的星河动力而言，这款火箭是突破中型发射市场的关键，也是技术能力向更高维度跨越的尝试。

尽管星河动力核心团队实力雄厚，数百人中博士41人、硕士107人，90%以上拥有8年以上航天相关行业经验，且累计完成10轮融资超53亿元，投后估值达150亿至160亿元，但民营火箭在发射经验、极端工况应对能力上，与国家队仍有差距。

首飞失利本就在行业预期范围内，公司的致歉与归零承诺，既是对合作方的负责，也是民营航天技术迭代的必经之路，这种情况下简洁回应既是为了聚焦故障排查，也是为了稳定市场信心。

航天高风险的理性考量

航天中心与星河动力的简洁回复，看似信息量不足，实则是对航天产业高风险属性的精准认知，也是行业成熟度的体现。

航天发射哪怕是成熟型号，也可能因微小的参数偏差、极端天气影响、部件老化等因素引发故障，而这些故障的排查往往需要漫长的数据分析与模拟验证，绝非短时间内能定论。

长征三号乙的三级飞行异常，涉及低温液体火箭的核心动力系统，这类故障的成因可能交织多重因素，贸然公布阶段性结论，不仅可能误导公众，还可能泄露核心技术细节。

对航天工程而言，故障归零是一套严谨的流程，需要从设计、生产、装配、发射等全链条回溯，逐一排除隐患，这个过程必须保持独立与严谨，不受外界舆论干扰。

航天中心的简洁回应，本质是为了给技术排查创造稳定环境，这也是对航天事业负责的表现。

同时，这份回复也暗含对行业预期的引导。中国航天的高密度发射，必然伴随着风险概率的提升，高成功率不代表零风险。

在民营航天快速崛起的当下，市场对航天板块的预期往往偏向乐观，甚至存在炒作情绪。

此次双重失利后，官方未刻意淡化风险，也未过度渲染焦虑，而是以客观事实回应，既传递出对故障排查的信心，也提醒市场正视航天发射的固有风险，避免情绪性波动。

失利是突破的必经铺垫

一日两次失利，无疑给高歌猛进的中国航天敲了一记警钟，也让行业更清晰地认识到，高密度发射背后的运力瓶颈与技术挑战。

当前航天板块形成了火箭发射、卫星应用、地面终端的产业生态，但火箭发射环节始终是明显的制约因素，可用火箭总供给不足、单箭运力有限、发射成本偏高的问题仍未根本解决。

民营火箭企业虽发展迅速，但在成功率、技术稳定性上与国家队仍有较大差距，发射经验的积累还需时间，从技术发展角度看，失利反而能成为技术突破的催化剂。

长征三号乙的此次异常，可能推动三级飞行段技术的进一步优化，为后续高轨发射任务筑牢基础。

谷神星二号的首飞失利，也能帮助星河动力快速定位设计与操作中的问题，为后续型号改进提供宝贵数据。

就像蓝箭航天朱雀三号复用运载火箭2025年12月首飞成功但一子级回收失败，虽有遗憾，却为我国可重复使用火箭技术积累了关键经验。

工信部信息通信经济专家委员会委员盘和林曾分析，航天技术突破本就是一个试错迭代的过程，马斯克的SpaceX从首次发射到实现火箭回收用了近10年，我国航天技术基础扎实，若集中力量攻克核心难题，3至5年有望在可重复使用火箭领域实现突破。

此次双重失利，或许会让行业短暂沉寂，但只要坚守技术初心，正视风险、复盘改进，就能将失利转化为前进的动力。

结语

航天中心那份看似简单的回复，藏着对技术的敬畏、对风险的清醒，以及对行业发展的长远考量，中国航天的进步，从来不是一帆风顺的，高成功率的背后，是无数次失利后的复盘与迭代。

此次一日双重失利，不是终点，而是中国航天向更高质量、更稳发展迈进的又一个起点，唯有正视问题、深耕技术，才能在星辰大海的征途上走得更远。