东鹏特饮回应百度地图广告争议：商业创新与公共责任的边界再审视

事件背景：导航界面“焊死”广告引发舆论风暴

2025年5月，百度地图在3D车道级导航界面中嵌入“累了困了喝东鹏特饮”的广告标语，广告以动态3D立牌形式与导航路线重叠，用户反馈该广告无法手动关闭，且遮挡关键导航信息（如限速标识、转弯提示）。事件迅速引发公众对驾驶安全、广告合规性及平台责任的质疑。尽管百度客服表示“已记录并反馈处理”，东鹏特饮回应称“需核实合作细节”，但用户对“闭眼式广告”的不满持续发酵，部分用户甚至转向高德、腾讯地图等竞品。

---

争议焦点：商业利益与公共安全的博弈

1. 用户体验与安全隐患

导航软件的核心功能是保障出行安全，但广告植入的视觉干扰可能引发严重后果。例如，在弯道或匝道等关键节点，广告与路线标识的重叠可能导致驾驶员误判路况。尽管尚无直接事故案例，但用户担忧此类设计可能违反《道路交通安全法实施条例》第62条关于“驾驶中不得妨碍安全行为”的规定。此外，广告未标注“广告”标识，涉嫌违反《互联网广告管理办法》第九条。

2. 平台商业化与伦理困境

百度地图作为行业头部应用（活跃用户覆盖率70.8%），其商业化压力显而易见。此次广告被归为“场景化营销”，试图通过驾驶疲劳场景强化品牌关联，但用户批评其“将公共服务工具异化为广告播放器”。相比之下，高德地图的广告主要集中于搜索结果页和语音提示，导航界面保持简洁，凸显了商业模式的差异。

3. 法律合规性争议

- 强制展示与关闭权限缺失：根据《广告法》第44条及《互联网广告管理办法》第9条，广告需提供“一键关闭”选项，但百度地图广告无关闭入口，构成强制展示。

- 数据隐私疑虑：广告精准匹配驾驶场景（如提神饮料需求），可能涉及未经授权的地理位置或行为数据使用。

- 虚假宣传风险：东鹏特饮曾因“抗疲劳”功效宣传被起诉，此次广告若被认定为“暗示饮用后可解决疲劳驾驶问题”，可能触犯《消费者权益保护法》第二十七条。

---

行业对比：国内外地图广告生态的启示

1. 国内同行：高德的克制与百度的激进

高德地图虽也有广告，但严格区分导航界面与功能页面，例如仅在搜索结果中推荐加油站，语音提示也以服务性信息为主。而百度地图从开屏广告、语音播报到路面植入层层加码，被网友调侃为“挑战用户底线”。

2. 国际经验：谷歌地图的服务型广告逻辑

谷歌地图的广告多与用户需求强关联，例如搜索“咖啡”时显示附近门店，而非在导航过程中强行插入品牌标语。其商业逻辑更注重“需求响应”而非“视觉轰炸”，平衡了商业收益与用户体验，

未来出路：平衡商业与责任的三大方向

1. 分级广告系统

允许用户选择“纯净导航模式”（付费或观看广告），同时限制广告出现频次与形式，例如避开弯道、限速等关键节点。

2. 场景合规审核

建立第三方审核机制，确保广告内容不干扰核心导航功能，且与驾驶场景无潜在冲突。例如，禁止在紧急转向提示区域植入广告。

3. 数据透明化与用户赋权

明确告知广告推送的数据依据，并提供关闭个性化推荐的选项。参考欧盟《数字服务法案》（DSA），要求平台披露算法推荐逻辑。

结语：导航工具的社会价值不应被资本异化

百度地图的广告争议，本质上是互联网平台在流量变现与社会责任之间的失衡。当工具类App的“公共服务属性”被商业益侵蚀，用户从“服务对象”降格为“数据资产”，其引发的信任危机可能比短期收益更深远。此次事件或将成为行业转折点，推动地图软件回归“出行助手”本质，而非沦为“广告播放器”。对于东鹏特饮而言，如何在品牌曝光与公众形象间取得平衡，同样是需要深思的命题。