中美博弈正走入一个越来越复杂的局面，技术战、关税战、产业链脱钩之后，金融战的牌面也被摆上了桌。

有声音猜测，美国是否会以切断SWIFT系统为筹码，对中国施压，尤其是在稀土等关键原材料成为中方优势资源的背景下。

这一步，听起来像是“最后的底牌”，但真打出来，对所有人都是不小的震荡。问题就在于，这牌到底是威慑，还是能真出手？

SWIFT是金融工具

SWIFT的本质是一套跨境金融信息通信网络，不直接转账，但它承载了全球资金流动的中枢功能。全球上万家银行依赖这个系统完成资金的调度和对账，任何一个主要经济体被排除在外，都会在国际贸易中失去支付能力。

美国虽然没有直接控制SWIFT总部，但依托美元的主导地位与对跨境美元清算系统CHIPS的影响力，具备施加政治压力的能力。

过去，美国确实使用过SWIFT作为制裁手段。伊朗被切断系统后，其石油出口难以进行美元结算，导致经济几乎停摆。俄罗斯在2022年乌克兰冲突爆发后，一部分银行被排除在外，短期内汇率暴跌，资本外逃。

但这两个例子有一个共同点：目标国家经济体量相对较小，并未深度嵌入全球制造与消费链，一旦被孤立，全球市场仍能找到替代方案。

中国的情况与之完全不同。作为全球第二大经济体，中国与世界经济体系的融合程度远高于伊朗和俄罗斯。大量企业、贸易和金融活动都与中国直接关联。

切断SWIFT对中国是冲击，对美国和其他国家同样是风险。更何况，这种极端措施的副作用并不局限于经济层面，还可能在全球金融体系中引发信任危机。

美国财政部、华尔街金融机构和跨国公司都明白其中的利害关系。这不是道义问题，而是现实考量。

美国企业每年在中国市场的营收动辄数百亿美元，供应链和生产体系早已高度依赖中国制造，尤其是高科技产业。真正切断金融通信渠道，对这些企业的打击远不止利润下降那么简单。

将中国踢出SWIFT，美国也未必扛得住

很多人误以为SWIFT像是一个开关，美国说关就能关。但实际上，SWIFT作为总部设在比利时的金融合作组织，其决策权在于董事会，并需要欧盟国家支持。

在当下的政策环境中，欧洲对中国市场的依赖程度不亚于美国。德国、法国等国的对华贸易额每年都保持在高位，很多制造业企业将中国视为利润来源和增长引擎。

欧洲曾在对俄罗斯的制裁问题上表现出犹豫，原因之一就是能源依赖问题。如今若将中国置于类似位置，欧洲经济同样要承担巨大代价。

更重要的是，切断中国接入SWIFT将不仅仅是一次制裁行为，而是一次对全球金融秩序的重构尝试。这种“核选项”带来的不是胜负，而是系统性风险。

美国金融界的担忧也不难理解。全球高达六成的外汇储备仍以美元计价。美元的国际地位依赖一个前提：交易自由、体系稳定、规则透明。

一旦美国将SWIFT制度化地用于打压主要经济体，这种“武器化”的趋势将促使其他国家加快寻找替代路径。这不是理论推演，而是已有迹象。近年来，越来越多的双边和多边贸易开始采用非美元货币结算，人民币、欧元、卢布等的比重在上升。

美国前高官就曾表示，中美经济不是简单的竞争关系，而是结构性互依。动用极端金融制裁工具，不仅是对中国的挑战，更是对美国自身制度信任度的一次考验。

中国不是被动应对，已经在布局替代路径

中国并非毫无准备。早在2015年，就推出CIPS系统，即人民币跨境支付系统。该系统虽然在规模和覆盖范围上暂不及SWIFT，但近年来发展迅速，已有超过140个直接参与机构，间接参与者超过13000家。

CIPS的存在，为人民币跨境结算提供了技术和制度保障。虽然目前部分交易仍需通过SWIFT报文，但一旦出现极端情况，可快速切换部分交易路径。

除CIPS外，中国还积极推进数字人民币以及参与跨境央行数字货币平台mBridge项目。这些新技术可能成为未来绕开传统支付网络的关键工具。

近年来，中国与俄罗斯、巴西、伊朗、沙特等国签署本币结算协议，逐步减少对美元的依赖。这些安排看似零散，但在一个多极金融体系的构建中，正发挥越来越重要的作用。

另一个不可忽视的现实是，中国在全球关键资源供应链中占有主导位置，尤其是稀土资源。稀土广泛用于新能源、电子、军工、航天等多个高科技领域。

中国拥有全球近九成的稀土加工能力，是全球高端制造产业链中不可替代的一环。如果中国因SWIFT被排除而选择对稀土出口进行限制，其影响将直接传导至美国和西方的高端技术产业。

中国拥有大量美元资产和美国国债，一旦局势升级，也具备金融领域的反制能力。虽然这类措施对中国自身也会带来压力，但在极端情境下，作为“战略反击”手段是存在的。美债市场的稳定性也因此不再是铁板一块。

金融博弈进入“相互确保毁灭”阶段

从表面看，将中国排除出SWIFT似乎是美国保留的一张强硬牌。但从实质来看，这张牌更像是高风险的赌博筹码。中美金融关系已经不再是单向制约，而是复杂的相互依赖。

谁先动手，谁就必须承担后果。美国固然拥有全球最强的金融系统，但其体系的稳定依赖于全球经济的参与与信任。

对国际社会来说，这种博弈的走向将直接关系到全球金融秩序的未来形态。如果SWIFT等平台变成国家对抗的工具，那么全球资金流动将进入碎片化阶段，跨境贸易、投资、金融服务都将面临效率下降、成本上升的重压。这种趋势不利于任何一个经济体，也不会出现所谓的“赢家”。

目前中美之间仍保持沟通渠道。日内瓦的双边会谈中，双方在关税调整、禁毒合作等领域达成共识，说明即便在竞争加剧的背景下，理性合作仍有空间。

过去几年，全球已经经历了疫情冲击、能源价格波动、地缘冲突等多重考验，国际金融市场更需要稳定，而不是火上加油。

美国要不要出这张“绝招”，关键不在“中国出不出稀土”，而在于它是否愿意为此牺牲自身体系的稳定性。从历史经验来看，真正能赢得博弈的，不是手上牌最多的人，而是最知道哪些牌不能轻易打出去的人。

SWIFT不是随便能用的制裁工具，更不是外交谈判的筹码。这场金融牌局的关键，不在谁能吓退对方，而在谁能稳住局面。

一旦动用“最后的绝招”，代价不是一方承担，而是全球买单。在不确定性日益上升的国际环境中，保持理性或许才是真正的强硬姿态。

信息来源：

中美日内瓦会谈进展；涉及关税减免、禁毒合作、气候议题等内容---新华社