面对43亿索赔！寒武纪官方回应！

中国AI芯片领军企业寒武纪正面临一场可能改变整个科技行业股权激励格局的法律风暴。公司前首席技术官梁军向北京海淀法院提起诉讼，要求42.87亿元的股权激励损失赔偿，这一天文数字相当于寒武纪2025年上半年营收的1.5倍。这起案件不仅因其惊人的索赔金额引发市场震动，更重要的是，它暴露了快速发展的科创企业在股权治理方面存在的深层次问题，可能为整个行业的激励制度改革提供关键判例。

这场纠纷的核心在于对股权价值认定的巨大分歧。梁军方面认为，其根据2017年《入职意向书》获得的股权激励应按照寒武纪当前股价计算价值，而公司则坚持按照2019年《持股计划》的约定，认为相关权益价值仅为5.26万元。两个数字之间超过8万倍的差距，反映出科创企业在高速成长过程中可能产生的巨大利益重新分配压力。

股价飙涨背后的激励制度缺陷

寒武纪股价的戏剧性变化为理解这场纠纷提供了重要背景。从梁军2022年2月离职时的66元每股，到2025年10月31日的1375元每股，寒武纪股价上涨超过20倍。这种惊人涨幅在生成式AI浪潮推动下并非孤例，但也揭示了科创企业股权激励制度设计中的根本性缺陷。

传统的股权激励模式往往基于企业相对稳定的发展预期，但AI等新兴技术领域的爆发式增长使得这种预期变得极不可靠。当企业价值在短时间内出现数十倍增长时，早期约定的激励条件可能与实际价值严重脱节，从而引发各方对利益分配合理性的质疑。

梁军的诉求核心在于，他认为2017年的《入职意向书》构成了其获得股权激励的基础法律文件，而寒武纪后来要求其签署的《持股计划》实际上损害了其应有权益。这种争议反映了科创企业在快速发展过程中，早期承诺与后期规范化管理之间可能存在的冲突。

公司方面的抗辩则体现了现代企业治理的规范化要求。寒武纪强调，《持股计划》是经过充分协商的正式文件，其中关于离职回购的条款具有法律效力。公司认为，梁军在签署该文件时已经充分了解其内容，应当受到相应约束。

科创企业治理的系统性挑战

这起案件折射出的问题远不止个案纠纷，而是科创企业在治理结构完善过程中面临的系统性挑战。随着科创板的设立和注册制改革的推进，越来越多的科技企业选择上市融资，但其治理结构往往滞后于业务发展速度。

股权激励作为科创企业吸引和留住人才的重要手段，其制度设计的科学性直接影响企业的长期竞争力。然而，当前许多企业的激励机制设计存在明显不足：一是缺乏对技术革命性突破可能带来的价值激增的充分预期；二是在激励条件设置上过于依赖静态的财务指标，忽视了动态市场环境的影响；三是在争议解决机制设计上不够完善，容易引发法律纠纷。

梁军案例还凸显了科创企业人才流动的特殊性。与传统行业不同，科技企业的核心竞争力往往集中在少数关键技术人员身上，这些人员的离职可能对企业造成重大影响。如何在保护企业利益和维护人才权益之间找到平衡点，成为企业管理的重要课题。

寒武纪的业绩表现进一步放大了这种挑战。公司2025年上半年营收同比增长超过43倍，净利润实现扭亏为盈，这种爆发式增长在为股东创造巨额回报的同时，也使得早期离职员工对错失收益的不甘情绪更加强烈。

行业影响与制度重构

这场天价诉讼的判决结果将对整个科创行业产生深远影响。如果法院支持梁军的主张，可能会鼓励更多离职高管对原雇主提起类似诉讼，从而对科创企业的人力资源管理和财务稳定性造成冲击。反之，如果寒武纪胜诉，则可能强化企业在股权激励条件设置上的主导地位，但也可能降低激励机制对顶尖人才的吸引力。

从监管角度看，这起案件也为相关部门完善科创企业治理规则提供了重要参考。证监会等监管机构可能需要考虑在股权激励信息披露、争议解决机制等方面制定更加详细的规范，以减少类似纠纷的发生。

对于科创企业而言，梁军案例提供了重要的风险管理启示。企业需要在制定股权激励计划时充分考虑各种可能的发展情景，建立更加灵活和公平的激励机制。同时，企业也需要加强与核心员工的沟通，确保激励条件的透明性和可执行性。

从人才市场角度看，这起案例可能会推动整个行业重新审视股权激励的标准做法。更多企业可能会采用动态调整机制，根据公司价值变化调整激励水平，以平衡企业成本控制和人才保留的需要。

值得注意的是，梁军离职后成立新公司并获得数亿元融资的事实，也反映了AI芯片领域人才竞争的激烈程度。在技术快速迭代的背景下，如何通过合理的激励机制留住关键人才，同时避免过度激励带来的财务风险，成为所有科创企业都需要面对的现实问题。

这场43亿元的股权纠纷案最终将如何了结尚未可知，但它已经为中国科创企业的治理完善敲响了警钟。在追求技术创新和市场突破的同时，企业必须同步完善内部治理机制，建立更加科学合理的激励制度，这样才能在激烈的全球科技竞争中保持持续的发展动力。