榕江洪水刚过，恶心的一幕就发生了，泡水鞋进价80卖好心人100？

六月的榕江，一场被冠以“百年一遇”名号的洪水席卷而来。浑浊的江水裹挟着泥沙，蛮横地冲入常驰广场的商铺，鞋店老板葛先生的三家运动品牌店瞬间被黄色泥水侵入。

洪水退去后，留下的是满目疮痍，葛老板近40万元的装修化为乌有，价值160万元的货品被卷走，仅存的2000余双运动鞋深陷泥浆之中。

面对近200万元的惨重损失，葛先生没有一蹶不振。他和妻子挽起袖子，冲洗泥污，架起手机拍摄短视频，将这批原价500元以上的品牌鞋以“百元出头”的价格挂出，试图挽回部分损失。

这本就是一场天灾，葛老板的举动也无可厚非，毕竟200万的损失并不是说不要就不要了。可当葛老板的甩卖视频爆红网络之后，评论区里出现了两种声音。

要知道，葛老板所开的品牌店是运动国货大品牌安踏和李宁，并不是什么小牌子，质量上非常可靠。

关键低廉的价格让许多网友心动不已，纷纷表示要“到现场支持”。当地干洗店也主动伸出援手，承诺免费清洗这批“泥鞋”；更有外省网友留言要“云支援”。

可在网络的热心之下，理性的质疑声浪同样汹涌。

卫生安全成为首当其冲的焦点，有网友尖锐指出，洪水浸泡过的鞋子，即便外表洗净，内部的细菌和霉菌隐患难以根除，灾后防疫岂能儿戏？这一质疑直接戳中了公共卫生的敏感神经。

价格诚信的争议紧随其后。部分消费者对“原价五六百”的说法存疑，称商场同款促销时也就两三百，进价能有多高？

更有人爆料，运动鞋行业溢价本就高，这类款式进价可能就八九十元。甚至有人犀利对比电商平台，全新的安踏清货价不过百元出头，何必冒险买泡水鞋！

在一片争议声中，也有人提出建设性意见，既然鞋子已经受损，不如捐赠给更需要的人，既做了善事又解决了库存。

对此，葛先生只是平静地回应，我脚下就是重灾区。自救与公益的边界，在灾后的特殊情境下变得模糊不清。

当生存成为首要命题，个体的挣扎值得被理解，但当商业行为触及卫生与诚信的底线，公众的审视便成为必然。

面对汹涌的舆情，葛先生夫妇在后续视频中做出了关键说明，所有鞋子均经过彻底清洗和基础消毒处理，但因每双鞋浸泡程度不同，必须由顾客现场查验确认后方可购买。

为了顾客的能够满意，他们坚持拒绝网络销售，只接受面对面交易。

葛老板这份对责任的坚守赢得部分网友的理解，有网友站出来力挺，葛老板明确告知是泡水鞋，要求现场验货，定价高低纯属市场行为，何错之有？

更值得深思的是争议背后折射的社会心态，有网友感慨，即便老板亏掉这200万，家底也比月薪三千的普通打工者厚实。普通人攒五十年，未必抵得上人家一次‘受灾损失。

当普通人对受灾商家的同情，遭遇自身更为拮据的经济现实，一种微妙的社会情绪悄然滋长。

另一个不可忽视的现象是公众对高频灾害的“情感钝化”，当“百年一遇”“三十年一遇”渐成夏季常态词汇，社会关注度与捐赠热情明显降温。

此次榕江洪灾，无论是官方还是民间，呼吁捐款的声音都较以往微弱许多。这种“灾害疲劳”背后，是对救灾效率与公平性的深层担忧，善款能否穿透层层环节，精准抵达最需要的人手中？

与十年前汶川地震时全民捐款捐物的盛况相比，近年来的灾害救助呈现明显的“温差”。此次榕江洪灾如此，不久前广东洪灾时当地民众呼吁“别再捐款”亦是如此。

公众的迟疑并非冷漠，而是源于一种无力感，当捐款去向成谜、物资分配不透明的新闻屡见报端，善意便容易在疑虑中冻结。

更深层的矛盾在于救助逻辑的错位，当普通工薪族看到商家动辄宣称损失百万时，难免产生认知割裂，“我该同情一个损失百万的老板，还是先担心自己下个月的房贷？”

这种经济地位差异带来的共情障碍，成为横亘在善意传递途中的无形壁垒。

未来，重建信任的关键在于机制革新，透明化仍是解冻善意的第一把火。目前大部分基金会已经开始实时公示捐款流向、第三方监督物资发放、受灾对象精准建档，韩红基金会便是如此。

榕江的淤泥终会被清理，葛先生那批泡水鞋的命运也将尘埃落定。这场围绕“百元泡水鞋”的争论，表面是卫生担忧与价格质疑的交锋，深处却是一场关于灾后自救伦理与社会信任的公共讨论。

葛先生要求顾客现场验货的坚持，恰恰是商业诚信的朴素底线。而那些对捐赠通道的迟疑，亦非人性冷漠，而是呼唤更高效的善念传递机制。

洪水终会退去，但留下的思考不应随波流逝。每一次灾害都是对社会韧性的考验，也是对人性温度的丈量。在自救的权利与公序良俗之间，在善意的初心与高效的落实之间，我们始终在寻找那个让温暖真正落地的平衡点。

参考资料：

榕江最大商场被淹商家自救低价处理泡水运动鞋，网友想网购被老板拒绝 上游新闻2025-06-30