在阅读文章前，辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享。作者定会不负众望，按时按量创作出更优质的内容

文 |昕昕

前言

川普内阁能和教皇“隔空battle”的万斯，最近又靠解读“政教分离”圈粉了！

这哥们儿是真有点东西，一开口就把咱们从小听到大的常识给颠覆了，听着离谱但扒开逻辑一看，居然还挺有道理？

政教拆解

先给大伙儿整个前情提要：咱们一直以为美国国父搞“信仰自由”“不设国教”，就是为了玩“政教分离”这一套。

结果万斯大手一挥：错！人家根本不是想让宗教和政治分家，而是怕某个教派掌权后“搞霸凌”，用政治手段捶死其他教派。

要整明白这事儿，得先回溯到欧洲那段“打疯了”的历史，当年天主教和新教为了争正统，硬生生干了场“三十年战争”，直接把欧洲干没了三分之一人口，属实是打懵圈了。

于是大伙儿坐下来签了《威斯特伐利亚和约》，核心思路特简单：宗教这玩意儿太凶，赶紧从政治里踢出去，省得再死人。

这操作搁当时看着挺聪明，相当于给“宗教狂热”装了个刹车，可没想到，把宗教赶走后，“理性”接了班还飘了，直接把自己活成了“新宗教”。

欧洲人本来以为“理性之光”能照亮坦途，结果光速打脸——启蒙运动搞出了法国大革命，理性主义催生出法西斯，这些“理性产物”造的孽，比宗教战争多得多，这哪是换刹车，分明是把自行车换成了没刹车的跑车，摔得更惨！

后来人们才琢磨过味儿来：不是宗教或理性本身有问题，是“排他性”在作祟。

就像有些看着特传统的宗教，比如耶和华见证人派，反而坚守和平教义；但不管是宗教还是理性，一旦染上“非我族类必诛之”的毛病，准没好事。

真正的病根在哪儿？万斯点透了：是那些花里胡哨的危险思维。

比如“弥赛亚式”的救世主情结，总觉得自己掌握真理就得逼着别人听；还有“二元对立”那套，非黑即白搞“你死我活”，这不就是现代版“找假想敌”吗？这些玩意儿才是灾难的源头，跟宗教进不进政治真没关系。

更绝的是一位美国哲学家的神解读：想把宗教从政治里踢出去？根本不可能！因为咱们现在天天挂嘴边的“个体权利”“人是目的不是工具”，追根溯源全是基督教的产物。

你想啊，理性只会拆台不会造“神圣感”，科学也解释不了“人为啥金贵”，也就基督教说“人是按上帝形象造的”，才给了个体神圣性。

对比下其他文明更明显：东方说“身体发肤受之父母”，印度视人为“轮回过客”，古希腊觉得人是“政治动物”——全把人当工具或过程，唯独基督教把人当“目的”。

咱们现在觉得“个体神圣”是天经地义，其实是这观念太根深蒂固，忘了它的宗教出身了。

这么一想，“政教分离”确实有点像伪命题，政治的“地基”本来就带着宗教基因，硬要把地基挖了，这不纯纯瞎折腾吗？

万斯说得在理：美国国父想建的是“宽容版山巅之城”，不是“纯理性secular国”，现在把宗教往外赶，纯属误会宪法了。

那问题来了：允许宗教进政治，岂不是啥阿猫阿狗都能往里冲？

标准其实特清晰：不管你是宗教的还是世俗的，只要搞暴力、搞排他就滚蛋。

比如图基派的屠杀、阿萨辛派的暗杀，还有antifa那套打砸抢，这些玩意儿才该被政治拉黑。

说白了，万斯这波分析就是“抓重点”：咱们该防的不是宗教，是那些能催生出极端行为的“毒思维”——不管是救世主情结还是二元对立，不管是乌托邦幻想还是冰冷的工具理性，这些才是真正的“恶龙”。

这么一拆解是不是就懂了？原来政教关系不是“分家与否”的选择题，而是“防极端、保宽容”的必答题。

结语

万斯这波理论输出，确实配得上“首席理论家”的头衔，比单纯喊“政教分离”的口号深刻多了！