通胀究竟有多可怕？看看元朝就知道了，因为钱“太多”灭亡的帝国

通胀有多可怕？如果有人觉得通胀就是菜价贵一点、房租涨一点，那说明对这个词的理解还停留在非常浅层的生活感受上。

其实真要追到历史里去看，通胀并不是一件小事，它能直接摧毁一个国家的经济根基，更严重的时候，它还能加速一个王朝的崩塌。

中国历史上最经典的案例，就是元朝。

元朝疆域辽阔，人口众多，军力强悍，但最后国祚不到百年就土崩瓦解，一个重要原因，就是货币发行失控。

钱太多，带来的不是财富繁荣，而是系统性的衰败。

元朝是世界上第一个把纸币作为全国主要货币来使用的政权，其实行的是单一纸币制度，从忽必烈开始发行中统宝钞，全国禁止黄金、白银和铜钱作为货币流通。

可以说这是非常革命性的，但奈何元蒙到底是不擅长治国。

元政府在操作的时候并没有搞清楚纸币的运行逻辑，简单来说就是一直在“印”，把朝廷短期的财政缺口全靠加印纸币去补。

历史上记载，元朝的中统交钞、至元钞等纸币，刚开始还挺受欢迎，毕竟比沉甸甸的金属更方便。

然而随着市场上越来越多的“新票子”投放出去，物价水涨船高，钱不断贬值，最后到了老百姓宁可要实物也不要纸币的地步。

而且元朝每个新皇帝即位都要大规模赏赐亲王贵族，平时节令赏赐也很多，加上皇室崇信佛教，对寺庙大肆赏赐，导致国库经常空虚。

财政没钱怎么办？那就印钞呗。

于是纸币发行量越来越大，到了元顺帝时期，纸币已经贬值到惨不忍睹的地步。

当时市场上已经普遍出现物价暴涨，比如早年用一串钱能买到的粮食，到后来可能需要几十上百倍的价格才能买到。

物价上涨本身就让普通百姓日子不好过，而更严重的问题是，原本的财富分配关系被彻底打乱了。

老百姓和小商户手里的积蓄一夜之间缩水，辛辛苦苦积累下来的财富全部蒸发，而那些有渠道囤积实物资产的大户反而保住了利益，这就加剧了社会矛盾。

财富越集中，民生越艰难，底层的不满情绪也被推向顶点。

而在这个时间点，元朝统治本就存在民族矛盾、地方动乱，纸币崩盘无异于火上浇油。

那为什么元朝不学一学唐宋时期的铜钱体系，或者至少控制住货币发行？这个问题其实很多学者都研究过。

答案很简单，当时的财政压力太大，政府已经被拖到没有别的办法可走了。

元朝的军费庞大，要维持庞大的骑兵和征伐行动，需要源源不断的资金，同时元朝税收效率低，尤其是对南方汉人地区，各种抵抗和流失让国家财力不足。

经济学上讲，货币本质上是一种信用体系，大家相信它有价值，它才能流通，一旦货币失去信任，社会的交易秩序就会崩坏。

对普通人来说，这不是一个小麻烦，而是整个交换环境瘫痪。

你日常生活的稳定性完全依赖于货币的信用，而当这个信用垮了，换句话说整个社会的“润滑剂”没有了摩擦系数，那所有人的生活都变得举步维艰。

这才是通胀真正的可怕之处。

历史上类似的历史，还有法国大革命时期的纸币崩溃。

法国国民大会为了弥补开支，不断发行“指票”，导致最后纸币贬值到无可救药，社会矛盾激化。

还有一战后的德国，纸币贬值到夸张的地步，物价一天几轮上涨，大家用麻袋装钱买面包，面包五十万马克可能都算是便宜的。

对比元朝你就会发现，历史的经验在不同文化背景中居然是相通的，那就是只要国家财政完全靠印钱来填窟窿，货币迟早失去信用，后果极其严重。

回看元朝灭亡，固然不能简单地说就是因为狂印纸币导致国家灭亡，但这确实是一个关键因素。

民族矛盾、赋税不公、官僚腐败、加上纸币失信让这些矛盾集中爆发，从而让元政府彻底丧失了对社会的掌控。

可以说，元朝的灭亡，是一部浓缩版的金融史警示录。

现代社会有中央银行，有比较完善的调控体系，财政金融工具远比当年先进。

但即便如此，控制通胀仍然是各国最头疼的任务之一。

这几年全球受到疫情和国际冲突影响，很多国家的物价上涨明显，特别是发达国家开启大规模货币宽松政策后，通胀成为热议话题。

而中国的政策选择其实非常稳健，中国一直坚持稳健的货币政策，即便在外部动荡很大时，也谨慎把握货币供应节奏，加强实体经济支持，这恰恰说明我们对历史教训的理解很深刻。

很多国际经济学者在评价中国时，也肯定了这种稳健战略。

比如世界银行和国际货币基金组织在报告里就提到，中国控制物价水平一直比较得当，没有走盲目“大水漫灌”的路子。

这种政策取向，本质上就是对历史经验的吸取。

元朝那种无限制发行钞票换取短期繁荣的办法，最后换来的只能是崩盘。

我们今天看到，国内强调保持币值稳定，把通胀控制在合理的区间，其根基就是不让老百姓失去对货币的信任。

钱不是越多越好，其本质上是信任凭证，如果国家过度透支这种信任，最后的结果，就是整个社会一起埋单。