不在乎战争罪？美国此举，是把全球正义当成耳边风

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表日新说观点

1945年，在第二次世界大战的废墟之上，51个国家，共同签署了《联合国宪章》（United Nations Charter），其开宗明义的宗旨，便是“欲免后世再遭战祸”。为了实现这一愿望，宪章的起草者们，颠覆了此前数个世纪的政治与法律实践：侵略，将不再被容忍；战争，唯一正当的理由，只剩下自卫。

然而，一篇发表在美国（United States）《国家》（*The Nation*）杂志上的评论文章却指出，这一旨在约束战争的、战后自由主义国际秩序，如今，正濒临崩塌，而美国，似乎非常乐意，将其彻底推翻。近日，特朗普（Donald Trump）政府，授权在委内瑞拉（Venezuela）沿岸的国际水域，发动的一系列无人机袭击，便是这一危险趋势的最新例证。

9月2日，特朗普政府，授权对一艘位于委内瑞拉沿岸国际水域的小船，进行了无人机袭击，船上11人，全部遇难。特朗普当晚在社交媒体上表示，这些人，是正在“运输非法毒品”的“恐怖分子”。

然而，正如众多法律学者所指出的，这次袭击，显然是非法的。即便船上的人，真的是在贩毒，贩毒，在任何情况下，都不能被视为一种“武装袭击”，因此，也就不构成，采取自卫行动所必需的“迫在眉睫的威胁”。这些贩毒者，或许是罪犯，但他们并非战斗人员——也就是说，他们是平民。而平民，在不直接参与敌对行动时，不可能成为被合法攻击和杀害的目标。

有评论因此认为，特朗普与他的前任们，其本质的不同，或许并不在于其行为本身，而在于，他，似乎已懒得再假装，去在乎国际法。

文章回顾称，无论是乔治·W·布什（George W. Bush）政府，还是巴拉克·奥巴马（Barack Obama）政府，尽管他们，都在不断地，突破国际法的边界，但他们，都无一例外地，会试图用法律的语言，来掩盖其最严重的侵权行为，并为其行动，提供事前的法律辩护。例如，布什政府，曾试图为其发动的伊拉克战争，寻求国际社会的法律合法性；而奥巴马政府的律师，则通过重新定义“迫在眉睫”（imminent）一词，来为其在全球范围内，不断扩大的无人机暗杀行动，提供“法律依据”。

相比之下，特朗普政府，则似乎已抛弃了这种哪怕是敷衍的“法律合法性”。其副总统J·D·万斯（J. D. Vance），在被问及此次袭击是否构成“战争罪”时，便曾回应称：“我才不在乎，你怎么称呼它。”

1945年，在第二次世界大战的废墟之上，51个国家，共同签署了《联合国宪章》，其宗旨，是“欲免后世再遭战祸”。八十年后，在加勒比海的国际水域上空，一架无人机，向一艘小船，发射了导弹。从一份旨在用法律，来约束战争的庄严承诺，到一次无需任何法律辩护的、赤裸裸的法外刺杀，其背后，或许，是一个旧秩序的、漫长的崩塌。当“强权即公理”的丛林法则，再次，以一种毫不掩饰的方式，回归国际舞台时，我们，又该如何，去避免，那场曾被我们的先辈，誓言要永远终结的战祸，再次重演？

作者介绍：

• 杰克·罗姆（Jake Romm）