明德先生｜重点不是《江南春》，是故宫南迁文物，33年来清点不了

不要盯着《江南春》不放了，那都是小儿科，充其量只是民间收藏的一幅画，现在的重点是，要盯住南京博物院，要盯住故宫南迁文物——这才是条大鱼！

废话不说，直接上证据：

1.这是南京博物院典藏部退休职工郭礼典的实名举报，举报南京博物院前院长徐湖平盗窃故宫南迁文物。

​

2.当事人选择实名举报，必然要为自己的选择负责任，如果举报不实，那么他要承担相应的法律责任，只是这个举报，激起了我的兴趣，简单搜索，发现了一些不可思议的事：33年来，故宫南迁文物始终清点不了，到底谁在层层设阻？

3.这不是我们胡乱说的，是媒体的公开报道，发表于《中国新闻周刊》，原标题叫做《故宫文物被地方博物馆“代管”长达55年，究竟为什么迟迟不能收回？》，这篇报道还被人民网转载了，下面直奔主题。

4.根据该文报道，故宫南迁文物在50年代曾分三批回到北京，剩下一部分因为历史遗留问题，迟迟没有得到解决。

​

5.80年代之后，故宫博物院开始讨要南迁文物，但是过程却极其艰辛。1980、1981年，国家文物局两次发文催办，无果。

1987年5月，我们的主人公徐湖平登场，就是前面被举报的徐湖平，面对故宫人员的讨要，新闻报道里用了4个字——无功而返！

故宫甚至还请了法律顾问，准备走法律途径讨要，中间的艰辛就不赘述了。

​

6.事情在1992年迎来转机，国家文物局副局长亲自主持多方协调会，并确定了要从当年9月开始清点，故宫还组建了清点小组，花了数万元印好了账册和封条，but，南京博物院声称年底要举办院庆——清点工作不能如期进行！

​

7.好吧，院庆举办完了，是不是要开始清点了呢？ Too young, too simple。南京博物院给出了新理由，要搬迁文物到新库房，很忙，没工夫清点南迁文物。

就这么一拖，6年过去了。

故宫又找来了，南京博物院说：库房电线老化，这理由也挺逗的。

连国家文物局副局长马自树都说，电的问题好办，有个照明就行，结果呢？南京博物院不谈清点，开始谈归属问题了， 又把国家文物局主持的座谈会纪推翻了。

​马副局长苦口婆心，动之以情，晓之以理，结果南京博物院却答复道：现在没办法清理，没有人员。

关于本次交涉，报道用了一个词语——不欢而散！

​

8.到1997年，故宫趁着领导人视察的机会，再次提出南迁文物北归问题，领导人也做了批示，在国家文物局的主持下进行清理、登记、造册，甚至也提到，大部分文物留在南京。按理说，这够可以了吧？要行动起来了吧？事实证明， To young too simple。

​到了1999年5月和8月，国家文物局召集江苏文化厅、故宫博物院、南京博物院举行了会议，会议决定：立即开展清理工作，而且是财政部拨给专款，清理阶段不涉及今后的管理问题。说的够清楚了吧？只清理，不谈归属。

​但是，即便会上已经达成了一致，即便会议高喊着要讲政治、讲大局、讲纪律，到了执行阶段，依然推进不下去。南京博物院给出了同样的答复：忙着新馆的筹备开放工作；新馆开放后人员跟不上，没有精力做清理工作。

​

9.这一拖，又是1年。2000年国家文物局向江苏省发函，要求组织精干的清理工作小组，全面承担清理任务。

江苏省给出了意见：文物要归南京所有！闭口不谈南迁文物清点的事儿。

​

10.到这里，从1992~2000年，中间数次达成清点南迁文物的协议，最终都不了了之。2000年之后，这件事情也就消停了，故宫的老人很不理解，觉得无论如何都应该先完成清点，但遗憾的是，到如今都没有完成清点。

根据公开报道，被举报的徐湖平，1985年任南京博物院副院长，连着当了16年的副院长（后6年为负责人），2001年任院长。其任职时间与故宫讨要南迁文物、要求清点南迁文物的时间完全重合。

​

11.我在人民网上看到这篇报道，是2016年转载的，也即是说，到那个时候是没有完成清点的。现在又过去了很多年，最近又闹出了《江南春》事件，让我开始重新审视这篇旧报道：

为什么清点南迁文物这么难？

国家领导人都亲自表态，南迁文物产权属于故宫，但大部分文物要留在南京，这样的折中方案下，清点工作都没有推行下去，这背后的阻力到底在哪里？

难道只是国家文物局介入调查，就能解决吗？倘若真的这么简单，南迁文物的清查工作，不至于一拖33年杳无音讯。。。

今年是抗日战争胜利80周年，当年这批国宝南迁，一路坎坷，在民族危亡之际，我们的先辈没有丢下中华民族的文化瑰宝，选择了一条最坎坷的文物南迁之路，难道在当今盛世，完成个南迁文物清点都这么难吗？

崽卖爷田不心疼——如果我们在和平年代，都守护不好老祖先留下的文化瑰宝，那么今天庙堂之上的衮衮诸君，将来有何面目见祖先于地下？！！！

我们在这里大声疾呼，希望党中央、国务院能够展开全面调查，还国人一个真相，以告慰当年守护南迁文物的先辈们在天之灵！