最近的美国很不太平，特朗普一边忙着给数十个国家发函，加征关税，另一边又不愿就此放弃制约中国，在各种领域对中国以及中国企业处处下绊子。

截至当前，全美已有26个州出台了相关法律或政策，禁止或严格限制非美国公民购买或投资本州的农业用地。

更令人关注的是，特朗普政府于7月8日高调宣布，正在联邦层面推动一项《全国农业安全行动计划》，核心内容之一就是计划全面禁止中国及其他被其视为“外国对手”的国家购买美国农田，甚至开始“探索收回”已经完成交易的土地。

美国的这一计划，合理吗？

从地方到联邦的联手围堵

美国限制外国人购买土地并非全新事物，目前，超过半数的州已经自发行动起来，有26个州通过州立法设置了购买或投资农业用地的门槛或禁令。

虽然联邦层面还没有一部全国性的禁止外国人买地的法律，但1978年的一部老法律要求外国土地所有者必须向政府报告其持有情况，为监管奠定了基础。

关键特朗普政府近期动作频频，意图将州一级的行动升级为国家战略。7月8日，农业部长罗林斯牵头，联合国防部长、国土安全部长、司法部长等一众高官召开新闻发布会，正式推出《全国农业安全行动计划》。

罗林斯在会上明确表示，联邦政府将积极与各州议员合作，共同推动立法，禁止包括中国在内的“外国对手”购买美国农田。

更引人瞩目的是，她声称政府正在“探索”如何“收回”这些国家投资者，特别是中国已经持有的土地。这种从“限制购买”到“考虑没收”的升级，释放出强烈的信号。

尽管美方声称该政策是为了防范多个“外国对手”，包括俄罗斯伊朗等，但美国媒体，如《华盛顿邮报》都坦率指出，中国才是其最主要的针对目标。

现实案例也印证了这一点，就在2023年，阿肯色州以“国家安全”为由，强制命令一家中资企业出售其拥有的160英亩农田。而更早之前，北达科他州一个价值7亿美元、由中资参与的玉米加工厂项目，也在巨大的政治压力下被迫搁浅。

那么，如此大动干戈的理由站得住脚吗？数据或许能告诉我们真相。

“威胁论”

美方为这一系列禁令和“没收”意向辩护的核心理由，是所谓的“国家安全风险”，担心外国势力，特别是中国，通过购买农田渗透美国农业系统、窃取技术甚至威胁关键基础设施，军事基地附近土地尤为如此。

但根据美国官方公布的农业土地数据来看，呈现出的画面与特朗普政府大肆渲染的“威胁”大相径庭。

2023年，所有外国实体在美国持有的农业用地，包括农田和森林总面积约为1800万公顷。这个数字听起来不小，但放到美国约5.26亿公顷庞大的农业用地总量中去看，其占比仅为3.5%。

这意味着，超过96%的美国农地牢牢掌握在美国人自己手中。

进一步分析外国持有者的构成，加拿大是绝对的大头，拥有约619万公顷，几乎占了所有外国持有农地的三分之一。

相比之下，中国相关实体持有的美国农地面积约为10万公顷。这个数字有多大呢？它只占美国总农业用地的不到0.03%，占外国持有总量的比例也仅有约0.5%。

形象地说，中国持有的这点土地，在美国广阔的农地版图上几乎可以忽略不计。

罗林斯部长在发布会上，特别强调了中国持有的农田“大部分位于重要军事基地附近”，暗示其潜在安全风险。

但美媒说了大实话，《华盛顿邮报》等媒体客观地指出，迄今为止，没有任何公开的、被证实的案例显示中国公司或实体利用其购买的美国农田，进行过任何间谍或监视活动。这种基于模糊地理位置而非实际证据的指控，显得相当牵强。

对此，美国问题专家吕祥一针见血地指出，如此微乎其微的占比，根本不值得如此大张旗鼓地炒作和立法限制。

可以发现，美方这种近乎偏执的聚焦，更像是出于两方面的政治需要，一是迎合美国国内日益高涨的反华、疑华社会情绪，制造话题转移国内矛盾焦点，二是回应国内某些地方农业利益集团的担忧。

他们担心外国资本的进入会影响其本土市场地位，尽管目前并无证据显示中国资本有大规模“圈地”的趋势。数据本身无情地揭示出，所谓“中国农田威胁论”在事实面前显得苍白无力，其背后的政治动机和操弄痕迹更为明显。

这种基于政治动机而非事实依据的政策，会带来什么后果呢？

潜在代价

美方以“安全”之名筑起的政策高墙，其带来的负面效应正逐渐显现，首当其冲的恰恰是美国自身。

中国外交部发言人毛宁在回应此事时明确指出：

美方的做法是典型的歧视性政策，这种基于国籍而非市场行为的限制，粗暴地践踏了市场经济的基本原则和国际经贸规则。毛宁警告，这种短视的行为，最终将损害美国自身的利益。

中国驻美国大使馆的代表也做出了有力回应，他们强调，中国企业对美国农业领域的投资是实实在在的，这些投资为当地社区创造了就业机会，拉动了相关产业，促进了地方经济增长。

特朗普政府日从将正常的商业投资行为高度政治化，动辄扣上“国家安全”的大帽子，只会严重侵蚀国际社会对美国市场长期标榜的开放性、公平性和法治精神的信心。

无论哪个国家的投资者都会疑虑，今天针对中国，明天会不会轮到自己？美国市场的规则是否稳定可靠？这种信心的流失，对美国吸引全球资本的长远竞争力是重大打击。

另一个显著的悖论在于美国农业对移民劳动力的高度依赖，农业是众所周知的劳动密集型产业，美国农场长期依赖移民，包括大量无证移民进行耕作和收获。

特朗普这种自相矛盾的政策取向，到底如何能保障所谓的“粮食安全”？

更令人担忧的是技术“脱钩”的倾向，根据报道，美国农业部已单方面切断了与70名个人和550个被其划定为与“关切国家”有关联的实体的合同及研究合作关系，这里面很大概率包括中国。

要知道，农业科技进步依赖于全球合作与知识共享。特朗普这种这种人为设置障碍、阻断国际科研交流的做法，无异于自缚手脚，长远来看必将阻碍美国自身的农业科技创新与发展效率，削弱其农业竞争力。

解铃还须系铃人，美方唯有摒弃偏见，回归理性务实的轨道，停止将正常的商业行为与地缘政治博弈强行捆绑，遵守市场经济规则和国际承诺，才能在全球化的时代潮流中维护其市场声誉，并真正守护其农业乃至整体经济的长期繁荣根基。

无论是哪个国家，唯有秉持开放、公平、非歧视的原则，让资本、技术和人才自由流动的土地，才能孕育出最丰饶、最持久的果实，惠及各方。

参考资料

美政府扬言全面封杀中国购买农地，并考虑收回中国投资者已持有资产 2025-07-09 07:59·观察者网