美国学界：40年了，我们一直很自信，但中国就是不肯当第二个韩国

华盛顿特区一间昏暗的研究室里，史汀生中心的罗伯特·曼宁盯着桌上厚厚的资料，眉头紧锁。这位专门研究中国政策的资深学者，刚刚完成了一份让他自己都感到震惊的报告。

报告的结论很简单，也很残酷：美国精英阶层花了整整40年时间，做了一个关于中国的美梦，现在梦醒了。梦里的中国会乖乖听话，按照美国人设计的剧本发展，最终成为一个“听话的韩国”。

现实却是，中国走出了一条完全不同的道路，而且走得比任何人预想的都要成功。这个发现让曼宁开始思考一个更深层的问题：美国到底是怎么一步步从自信满满走到今天这种尴尬境地的？

1985年，那是个让美国人无比自信的年代。里根总统刚刚连任成功，美国经济蒸蒸日上，苏联已经显露颓势。

而远在太平洋彼岸的中国，GDP只有可怜的3100亿美元，连美国一个州的经济总量都比不上。那时候的华盛顿决策圈里，没有人把这个刚刚改革开放不久的东方大国当回事。

美国的政策制定者们满怀信心地制定着对华战略：开放市场，提供技术，帮助中国发展经济。

他们深信，随着中国经济的发展和民众生活水平的提高，这个国家必然会按照西方的模板演进。

民主化、自由化、西方化，这是一条被韩国、台湾地区验证过的道路。中国有什么理由走其他路？

这种想法在整个1990年代都占据着主导地位。克林顿政府的对华政策基调就是“接触”，认为通过经贸往来和文化交流，中国会逐渐接受美国的价值观和制度模式。

那些年里，美国商界对中国市场充满憧憬，把中国视为全世界最大的新兴市场和最理想的生产基地。

政治精英们也是这么想的。他们觉得中国充其量就是个代工厂，负责生产廉价商品供应全球市场，而真正的创新和高端制造业仍然牢牢掌握在美国手里。

就算中国经济发展得再快，也不过是在为美国主导的全球体系添砖加瓦罢了。

进入新世纪后，这种乐观情绪达到了顶峰。2001年中国加入世贸组织，美国政界和商界普遍认为这标志着中国正式接受了西方制定的游戏规则。

当时的主流观点是：通过世贸组织的多边机制，中国会被逐渐“驯化”，最终成为一个负责任的利益相关者。

小布什政府的对华政策延续了这种思路，即便在反恐战争最激烈的时候，美国也没有把中国视为战略竞争对手。

那时候美国人关心的是阿富汗和伊拉克，中国在他们眼里只是一个需要合作的重要伙伴。

奥巴马上台后，这种态度开始出现微妙变化。2008年金融危机让美国人意识到，中国经济的重要性已经远超预期。

但即使如此，华盛顿的主流观点依然是：中国的发展模式不可持续，迟早会遇到瓶颈，到那时还得回到西方的发展轨道上来。

真正的转折点出现在奥巴马的第二个任期。中国的GDP已经达到了令人瞩目的18.8万亿美元，成为仅次于美国的世界第二大经济体。

更让美国人震惊的是，中国在科技领域的进步速度远超预期。高铁、移动支付、电动汽车、人工智能，这些原本被认为是美国专属领域的技术，中国不仅迎头赶上，在某些方面甚至开始领先。

这种现实让美国政策圈陷入了深深的困惑和愤怒。他们开始质疑自己过去几十年的对华政策是否根本就是错误的。

特朗普的上台标志着美国对华政策进入了全面对抗阶段。贸易战、科技封锁、政治攻讦，美国动用了除军事手段外几乎所有的政策工具。

这种激烈反应背后，是美国精英阶层内心深处的愤怒和不甘：一个本来应该按照我们的剧本发展的国家，竟然走出了自己的道路，而且还威胁到了我们的霸主地位。

特朗普政府的对华政策可以用“歇斯底里”来形容。从贸易逆差到技术转移，从人权问题到南海争端，美国找出了各种理由来证明中国的崛起对美国构成了威胁。

这种政策的根本逻辑是：既然中国不肯按照我们的剧本发展，那就想办法阻止它继续发展。

拜登上台后，虽然调整了对华政策的表述和手段，但基本思路没有根本改变：中国仍然被视为美国的主要战略竞争对手。

不过，经过几年的较量，美国人开始意识到，单纯的对抗可能并不能解决问题。中国的实力已经今非昔比，美国必须学会与一个强大的中国打交道。

2024年底的韩国峰会成为了一个重要的转折点。这次会议的意义不在于具体达成了什么协议，而在于美国开始以一种更加平等的态度与中国对话。

曼宁在他的研究报告中指出，这标志着美国对华心态进入了“讨价还价”阶段。

这个阶段的特点是：美国开始承认中国的实力，但还没有完全接受中国作为平等对手的现实。

他们仍然希望通过谈判和交易来维护美国的优势地位，同时限制中国的发展。这种心态虽然比之前的纯粹对抗要理性一些，但本质上仍然是不情愿的。

曼宁用心理学的“悲伤五阶段”理论来解释美国对华心态的演变：从最初的否认，到愤怒，再到当前的讨价还价。

他预测，美国还将经历“抑郁”和“接受”两个阶段，才能真正适应中美关系的新格局。

所谓“抑郁”阶段，是指美国将不得不承认自己在某些领域已经落后于中国，这对一向自视甚高的美国来说是极其痛苦的。

而“接受”阶段，则意味着美国最终承认中国作为平等对手的地位，学会在竞争中合作，在合作中竞争。

当然，这个过程不会一帆风顺。美国国内仍然有很多人无法接受中国崛起的现实，他们会继续推动更加强硬的对华政策。中美关系在未来一段时间内仍然会充满波折和不确定性。

从另一个角度看，中国的崛起确实打破了美国人关于世界秩序的基本假设。自二战结束以来，美国就习惯了做世界老大，习惯了其他国家按照自己的意愿行事。

中国的成功证明了一个重要事实：发展道路不是只有一条，西方模式也不是唯一正确的选择。

这种认知上的冲击对美国来说是巨大的。它不仅挑战了美国的全球地位，更挑战了美国人的文化自信和制度自信。

这也解释了为什么美国的对华政策会如此情绪化，因为这不仅仅是国家利益的冲突，更是价值观和世界观的碰撞。

罗伯特·曼宁在结束他的研究报告时写道：美国花了40年时间学会一个简单的道理，那就是世界不会永远按照美国人的意愿发展。

中国的崛起不是偶然，而是必然。美国越早接受这个现实，中美关系就越早回到正轨。

回到那间昏暗的研究室，曼宁合上了厚厚的资料夹。作为一个研究了中国几十年的专家，他比任何人都清楚，中美关系的未来取决于美国能否完成这个痛苦但必要的心理调适过程。

历史的车轮不会倒转，中国也不会突然变成“第二个韩国”。美国人必须学会适应一个强大中国存在的世界，这是他们别无选择的现实。

说到底，这40年来美国对华政策的起伏变化，反映的其实是一个超级大国面对新兴力量挑战时的心路历程。从自信到困惑，从愤怒到被迫接受现实，这个过程虽然痛苦，但也是必然的。

中美两国作为世界上最大的两个经济体，注定要在竞争与合作中寻找新的平衡点，而不是让其中一方简单地服从于另一方。

信息来源：

1. 史汀生中心研究报告《美国对华政策心态演变分析》（2025年11月）

2. 美国外交关系委员会政策评估《中美关系新阶段特征研究》（2025年10月）

3. 华盛顿智库布鲁金斯学会《40年美中关系回顾与前瞻》（2025年12月）

4. 卡内基国际和平基金会《大国竞争时代的中美关系》（2025年11月）

5. 兰德公司战略评估《从接触到竞争：美国对华政策范式转换》（2025年12月）