假如国家像美团一样发钱…

刚看到一组数据，把我整懵了。

美团、阿里、京东这三家，两个季度在外卖大战里烧了接近800亿，环比增长近五成。美团三季度一口气亏了160亿，创了上市以来最大亏损纪录。

好家伙，这钱烧得，比放烟花还猛。

但你仔细想想，这800亿没放成烟花，全变成了你手里的红包，变成了骑手小哥每天日结的工资，变成了你中午点个麻辣烫只花15块钱的实惠。

大家都说这是资本的无序扩张，我却看到了一场由企业买单的"大规模财政刺激实验"。

你想啊，这800亿要是国家拿出来发，那得开多少次会，走多少流程，最后到老百姓手里还剩多少？可现在这钱，企业自己掏腰包，直接打到你的账户里，你点个外卖立马就能用，这效率高得吓人。

咱们来算算这笔账，看看这800亿到底去哪儿了，谁受益了。

先说消费端，这800亿的补贴直接降低了生活成本。你以前点个外卖30块，现在20块就能搞定，省下的10块钱你可能又去买了杯奶茶，或者多点了份小吃。这不就是经济学家天天喊的"提振内需"吗？

而且这钱花得特别精准，不是发到你手里让你存起来，而是直接绑定在消费场景里，你想存都存不了。

数据也能证明，淘宝闪购的每笔购买单价环比上涨超两位数，外卖订单量增长近两成，这说明啥？说明只要价格降下来，需求立马就起来了，中国市场的消费弹性大得很。

消费端的账算清楚了，再说就业端，这800亿里有相当一部分变成了骑手的工资。外卖行业吸纳了多少灵活就业人口？几百万人。这些人可能是下岗工人，可能是进城务工的农民工，可能是找不到工作的大学生，外卖平台给了他们一个谋生的机会。

虽然有人（老骑手阿林）抱怨说，以前挣500块需要5小时，现在得10小时，但你不能否认，这份工作至少让他有钱挣，有饭吃：

从这个角度看，这800亿实际上充当了"失业救济金"和"转岗培训费"的功能，只不过不是国家发的，是企业发的。（甚至可以说是“社会稳定费”。）

就业端的账也清楚了。

所以你看，尽管资本的初衷可能是为了垄断市场，但客观结果是全社会都受益，至少在短期内，消费者得实惠，骑手有活干。

说到这里，可能有人会问：那国家是不是也应该这么干？

先问个问题：为啥大家反感专家建议的"发钱"，却乐于接受外卖平台的"补贴"？

道理很简单，因为平台的钱直达痛点——你点外卖，红包立马抵扣，没有中间商赚差价，没有层层审批，没有贪污腐败，效率高得吓人。

而国家发钱呢？先不说能不能发到你手里，就算发了，你也不知道这钱该怎么花，存起来？买房？还是消费？很多人拿到钱第一反应是存起来，为啥？因为对未来没信心，因为不知道这钱该怎么花才最划算。

但外卖补贴不一样，它绑定在具体的消费场景里，你必须花掉才能享受优惠，这就逼着你把钱流动起来。

这就是为什么外卖大战能激活消费，而发钱可能激活不了，因为场景不对，力度不够。钱动起来了，经济就活了。

这其实证明了一个非常重要的事实：中国市场的需求弹性很大，只要钱给到位，消费和就业立刻就有起色。

你看这两个季度，800亿砸下去，外卖订单量蹭蹭往上涨，骑手收入虽然单价降了，但总量上去了，整个市场一片繁荣。这说明啥？说明中国老百姓不是不想消费，而是消费成本太高，一旦成本降下来，需求立马就释放出来了。

有人说发钱大家只会存起来，这是"发钱无用论"。但外卖大战证明，只要场景对、力度够，钱是可以流动起来创造乘数效应的。

你想啊，你省下10块钱外卖费，可能又去买了杯奶茶，奶茶店老板赚了钱，又去进货，供应商赚了钱，又去扩大生产，钱动起来了，经济就活了。

所以关键不是发不发钱，而是怎么发，发到哪里，能不能让钱流动起来。

当然，我也得说点冷静的话，免得被人说我是"发钱党"。

国家印钱和企业烧钱确实不一样，国家印钱多了会引发通胀，货币贬值，这是基本的经济学常识。企业烧钱是自己的钱，烧完了大不了破产，不会影响整个经济体系。

但是，手段可以借鉴啊。

你看外卖平台是怎么发钱的？精准滴灌，直达消费者，绑定场景，逼着你花掉。这套玩法，国家完全可以学。

与其把钱投在那些低效的基建项目里，层层损耗，最后到老百姓手里没剩多少，不如像外卖巨头一样，利用数字化手段，精准滴灌到普通人的消费账户里。

比如发消费券，但不是那种随便发的消费券，而是绑定在具体场景里的，比如餐饮券、交通券、教育券，你必须在特定场景里花掉，这样既能刺激消费，又能避免钱被存起来。

再比如，直接给低收入群体发现金补贴，但通过数字化手段监控资金流向，确保这钱真的用在了消费上，而不是被挪作他用。

这些手段，技术上完全可行，关键是有没有这个决心和魄力。

华东政法大学的翟巍教授说得对，外卖大战短期内让消费者享受了低价红利，但长期来看是"内卷式"的非理性竞争，因为市场已经饱和了，供给产能严重过剩。

但我想说，这恰恰证明了中国市场的潜力还没有被充分挖掘出来。

为啥会产能过剩？因为需求不足。为啥需求不足？因为老百姓手里没钱，或者有钱不敢花。企业生产了那么多外卖，但老百姓买不起，所以只能靠补贴来消化。

所以问题的根源不是供给太多，而是需求太少。

外卖大战用800亿证明了，只要价格降下来，需求立马就起来了，这说明需求不是没有，而是被高价格压抑住了。那国家能不能做点什么，把这个被压抑的需求释放出来？当然能，而且应该做。

外卖大战终会落幕，美团CEO王兴都说了，虽然亏损已见顶，但四季度外卖业务仍将承压，不会参与价格战了。京东也开始"保持理性"，放缓进攻节奏。阿里的CEO吴泳铭更是透露，三季度可能是高点，下季度投入将显著收缩。

这意味着啥？意味着这场由企业买单的财政刺激实验快要结束了，你手里的红包会越来越少，外卖价格会慢慢涨回去，骑手的收入也会回到以前的水平。

但这800亿留给我们的启示不应被遗忘。

它证明了中国市场的需求弹性很大，证明了只要钱给到位、场景对，消费和就业立刻就能起来，证明了激活经济最好的方式，就是最笨的那一招：直接发钱。

不是发到银行账户里让你存起来，而是绑定在具体的消费场景里，逼着你花掉，让钱流动起来，创造乘数效应。

这才是外卖大战真正的价值：不是让你吃上便宜的外卖，而是让我们看到了另一种可能性，一种由市场机制驱动的、高效的、精准的财政刺激方式。

假如国家也能像美团一样发钱，不是说印钞票发钱，而是学习这套精准滴灌的手段，把钱直接打到老百姓的消费账户里，绑定在具体场景里，让钱流动起来。

800亿看着很多，其实真不多，但这效果已经立竿见影，要是多加点，那我们今天讨论的可能就不是"要不要刺激经济"，而是"经济怎么刹车"了。