“浓眉大眼”的贵州茅台，也卖不动了？

文：向善财经

10月29日，贵州茅台公布今年三季度业绩，在白酒行业深度调整期，茅台也面临“卖不动”的局面。

天眼查APP显示，贵州茅台第三季度营收为390.64亿元，同比增长0.56%；净利润为192.24亿元，同比增长0.48%。

销售数据方面，茅台酒销售约为349.2亿元，同比增长7%，系列酒约为41.2亿元，同比-34%。

由于第三季度业绩整体放缓，今年前三季度茅台的营业总收入为1309.04亿元，同比增长6.32%，归母净利润646.26亿元，同比增长6.25%。

销售数据方面，今年1-9月份茅台酒收入1105.14亿元，同比增长9%，系列酒收入178.84亿元，同比-8%。

总的来看，贵州茅台的业绩远没有达到管理层预期的9%的增长，在经过多年的高增长后，行业龙头也感受到了寒意。

//白酒三季度：龙头遇冷，凸显马太效应

在行业龙头业绩遇冷的背后，更深层次的，是整个行业逻辑的变化。

拿贵州茅台来说，表面看，是经过前几年的业绩猛增，飞天茅台在终端的价格也不那么稳了，导致销量也遇冷。

根据第一财经文章显示，最近散装飞天茅台已经跌破了1700元/瓶，要知道，之前几年散飞的价格常年都是稳定在2000元以上的。

如今，距离1499元/瓶的零售价格，也只有300元的差距了，对经销商来说，仅就三季度而言，飞天茅台的赚钱效应可能已经没有之前那么强了，进而系列酒也就出现了大幅度下滑的情况。

深层次看，是国家整个经济规划的变化，最近贵州茅台的股价反复被寒武纪超过，就是一个较为明显的信号。

过去，我们经济发展的核心是传统的基建类项目，白酒过去在产业的业务结构当中，承担着重要的润滑作用，酒桌上一坐，甲乙双方称兄道弟，关系迅速升温，合同推进速度叫一个迅猛。

现在，传统的基建类项目基本上已经建设完毕，更符合国情，也更符合世界发展趋势的科技类产业崛起。

在“十五五”的规划当中，重视高质量发展，科技自强自立，取得关键核心技术突破，科技创新与产业创新深度融合的叙事成为了主流。

重心变了，经济增长方式也变了，白酒任务轻了，大口拼酒的场景少了，飞回了寻常百姓家，需求自然没有那么旺盛了。

说白了，整个行业的需求逻辑发生了巨大变化，业绩也呈现出了严重的“马太效应”。

具体来说，头部企业的业绩还算稳定，比如已经公布业绩的泸州老窖，第三季度净利润30.99亿元 同比仅下降13.07%；山西汾酒，第三季度净利润28.99亿元，同比下降1.38%。

处境相对艰难的，是区域型白酒企业。

10月30日，古井贡酒发布三季度财务报告，一向增长迅猛的区域性龙头，也出现了严重的下滑，其三季度的归母净利润，同比-74.56%。

同属安徽省的口子窖，三季度营收约31.74亿元，同比-27.24%；归属于上市公司股东的净利润7.42亿元，同比-43.39%。

出现这种局面的原因，还要从供需说起。

//供需决定竞争格局

目前，白酒行业已从高速扩张进入“白银时代”深水区，市场由增量转为存量，供需失衡、价格倒挂覆盖大部分企业，整体呈现“量价齐跌”态势。

存量竞争下，市场容量持续萎缩（2025年或将迎来连续第八个年度产量下降），中小品牌缺乏足够市场空间拓展，而头部品牌凭借原有份额基础，进一步蚕食中小品牌市场。

在这种市场格局之下，品牌壁垒（心智固化+文化底蕴）就将成为核心竞争力，头部品牌难以被替代。

因为白酒消费本质是情绪与文化消费，头部品牌凭借深厚历史底蕴和长期品牌建设，占据消费者心智，形成坚固护城河。

中小品牌则缺乏全国性知名品牌影响力，即使依托渠道资源，也难以突破品牌认知短板，新品牌想要抢位难度极大。

说到渠道，我们都知道，渠道是酒厂的安全垫，头部企业的渠道经过多元化的发展，抗风险能力强。

比如茅台，就构建了 “经销商 + 专卖店 + 直销” 的多元渠道体系，渠道商的压力相对较小，而且，在过去十多年的黄金时期，这些渠道商依托酒厂的业绩跨步，自身的资金厚度导致他们抗风险能力更强。

而中小品牌或区域酒企渠道单一、经销商实力偏弱，在行业下行周期中弊端放大，而头部品牌已完成渠道固化，中小品牌难以争夺优质经销商资源。

更关键的是，在资金与资源上，因为账上货币资金充足，头部企业具备足够资金用于研发、品牌推广、渠道建设和应对市场波动，甚至能通过平滑利润、控货挺价的方式给与经销商支持。

但中小品牌并不具备这样的优势。

所以在未来，在宴请、送礼等刚性需求减少，“少喝酒、喝好酒”的消费趋势下，资源可能会进一步向头部集中。

免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。