在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一的参与感，感谢您的支持！

编辑^W.n

说起俄乌那事，到已经三年多了。俄罗斯这经济体，挨了西方那么多轮制裁，愣是没趴下。想想看，2022年刚开打那会儿，西方冻了他们3000多亿美元海外资产，技术出口卡脖子，银行结算都受阻。

可俄罗斯呢，2024年GDP硬是冲到2.17万亿美元，增长4.1%。今年上半年，经济还稳着呢，IMF预测全年增长1.5%，虽说2026年可能缓到0.9%，但总的来说，韧性摆在那儿。为什么？关键就卡在他们那资源型经济上。

一个曾经普遍的看法是，俄罗斯经济根本撑不起一场持久战。毕竟，在俄乌冲突爆发前，很多人都觉得它是个外强中干的“大号加油站”。然而，现实却狠狠地打了所有人的脸。

冲突已经打了超过三年，西方世界甩出了超过两万项制裁，冻结了它超过三千亿美元的海外资产。这套组合拳，换作任何一个经济结构复杂的国家，恐怕早就系统性崩溃了。

可俄罗斯硬是挺了过来，不仅稳住了，社会基本生活秩序井然，超市货架上琳琅满目，一直稳定到了今年。这背后到底是什么样的生存逻辑在支撑？这不禁让人思考，一个国家的经济安全，到底应该建立在什么样的基础上。

学者金灿荣的分析，恰好为我们提供了一个独特的视角。他通过对比中俄两国，揭示了两种截然不同的生存方式。一种是俄罗斯这种，不惜一切代价保证核心领域自给自足的“堡垒模式”。另一种，则是中国这样，深度融入全球体系，靠成为不可或缺的节点来保障安全的“网络模式”。

这两种模式，在今天的地缘博弈中，到底谁更具优势，谁又暗藏着致命的弱点？

挨打不倒的秘密

俄罗斯经济能扛住史无前例的压力，并不是因为它有多“健康”或者多“强大”。恰恰相反，是它那种曾被无数经济学家诟病的“不平衡”产业结构，在战时状态下，意外地展现出了惊人的适配性。

它的经济重心严重偏向第一和第二产业，也就是农业和工业，服务业占比不高。在和平年代，这被看作是结构落后、发展潜力不足的标志。可一旦进入对抗模式，这种结构就成了定海神针。

能源和粮食，这两样关乎国计民生的根本，俄罗斯实现了高度的自给自足。它的粮食自给率高达惊人的185.4%，产出的粮食不仅够自己吃，还能大量出口，占了全球市场约两成的份额。

广袤的黑土带，每年稳定地贡献着1.28亿吨左右的粮食产量。这意味着，无论外部如何封锁，俄罗斯人都不用担心饿肚子。这构筑了一道最坚固的“护城河”，确保了内部的基本稳定。

同时，源源不断的军工订单，像兴奋剂一样注入了其制造业，成为拉动经济的重要引擎。这种相对简单的经济链条，使得它在调整方向时也更加灵活。

西方不买它的能源了？没关系，它成功地将出口转向了东方。一份与印度签订的1.2亿吨供油合同，就足以说明问题。西方的商品进不来了？它就搞进口替代，本土的汽车等产业产量反而有所提升。

当然，这种韧性是有代价的。这是一种牺牲了发展效率，换取生存底线的模式。国际货币基金组织预测，到了2026年，它的经济增长将放缓至0.9%。

今年第一季度，其经济甚至出现了环比1.1%的萎缩。在油价一度跌至49美元一桶的时候，财政压力也骤然加剧。但即便如此，它在2023年依然将预算赤字控制在了GDP的2.3%以内。经济学家奥列先科就认为，冲突若持续，俄罗斯经济今年可能表现不佳，但短期内绝对不会崩溃。

世界工厂的烦恼

把目光转向中国，我们看到的是一幅完全不同的景象。作为世界第二大经济体，中国在2024年的GDP达到了约18.9万亿美元，体量是俄罗斯的九倍之多。它的制造业产值，更是占据了全球总量的三成。

美国驻华大使伯恩斯在今年2月曾评价，今天的中国，比鼎盛时期的苏联还要强大。有学者甚至评估，中国的工业制造能力，相当于美国的200%。

这种深度融入全球化的“网络模式”，赋予了中国巨大的影响力。它在全球供应链中扮演着不可替代的核心角色，以至于“与中国脱钩”成了一句几乎不可能实现的口号。

正如金灿荣教授所断言的，正是因为中国在全球经济中的核心地位，没有哪个国家敢于真正切断与它的联系。即便是美国的铁杆盟友英国，也公开表示“不与中国脱钩是明智之举”。这是中国最坚固的“盾牌”。

然而，这块盾牌的背后，也暴露了它最脆弱的“阿喀琉斯之踵”。庞大的工业机器，就像一头巨兽，需要源源不断地从外部“觅食”。

中国对外部能源和粮食的依赖度极高。2024年，中国的原油进口量高达5.53亿吨，对外依存度达到了消费总量的七成。同年，天然气总进口量也达到了902亿立方米。

在粮食方面，虽然口粮基本自给，国内谷物年产量超过7亿吨，人均占有量达500公斤，但全口径的粮食对外依存度依然有18.9%。2024年，粮食总进口量为1.58亿吨，其中光是大豆就高达1.05亿吨。

这些维系经济运转的命脉，高度依赖于马六甲海峡等海上运输通道。这正是金灿荣教授指出的核心“缺陷”，一个随时可能被卡住脖子的战略风险点。

此外，中国的经济结构也存在一个悖论。庞大的服务业占比是经济现代化的体现，但在极端对抗状态下，其提供的缓冲能力，可能不如俄罗斯那种以重工业为主导的经济体来得直接和有效。

给网络装上保险杠

面对“网络模式”的内在脆弱性，中国的国家战略选择，显然不是要掉头去复制俄罗斯的“堡垒模式”，那无异于自废武功。中国的解法，是在保持并强化自身网络优势的同时，精准地在几个关键领域，植入“堡垒”的基因。

这是一种更高明的混合型韧性模式。它在内部强化“网络”的根基。自2020年起推行的“双循环”战略，核心目的就是强化内需。目前，内需对GDP增长的贡献率已经达到了51.7%，这旨在降低对外部市场的过度依赖，让庞大的经济网络拥有更稳固的本土根基。

在粮食安全上，国家严格执行18亿亩耕地红线政策，这是保障中国人饭碗的底线，确保口粮绝对安全。针对大豆、油料等对外依存度高的短板，则通过提升技术、改良品种等方式，稳步提升自给率。

同时，也在积极拓展外部合作，比如与俄罗斯共建远东农业示范园，就是一种巧妙的风险对冲。在能源战略上，中国打造的“堡垒”并非追求完全自给，那不现实。它的策略是供应来源的极致多元化。能源进口的触角已经延伸至中东、俄罗斯、拉美、非洲等地，最大限度地分散了风险。

中俄的能源合作正在不断深化，东线天然气管道已经满负荷运行，俄罗斯在中国能源进口中的份额也提升到了20%。更重要的是，中国正致力于从根本上改变能源结构。大力发展非化石能源，目标是在今年让其发电量占比达到39%。这是一种更高维度的“自给自足”。

结语

俄罗斯的案例，给我们提供了一个关于底线生存的极端参考。它展示了一个国家在被逼到墙角时，如何依靠最原始、最核心的要素——土地与能源，来顽强地生存下去。

而中国的对策，则展示了一个全球化大国，如何用一种更复杂、更具前瞻性的方式，来重塑自身的经济安全。它没有选择倒退，而是在前进的道路上，为自己高速行驶的列车，安装上更坚固的保险杠和更可靠的备用系统。

未来的大国博弈，真正的竞争优势，或许既不属于纯粹的“堡垒”，也不属于纯粹的“网络”。它属于那些能够最有效地融合二者之长，既能深度参与全球化竞争，又能从容抵御极端风险的智慧型经济体。