马斯克“万亿”逼宫！不通过就离职，特斯拉董事会紧急救火

文 | 锐观经纬

编辑 | 锐观经纬

当一家公司的CEO用 “离职” 作为筹码，要求董事会推动一份高达1万亿美元的股票补偿方案时，整个资本市场都会为之震动。

这不是虚构的商业剧情节，而是当下特斯拉正在上演的真实博弈，11月6日，特斯拉年度股东大会的投票将决定这份 “天价方案” 的命运，也将直接关联马斯克是否继续留任、特斯拉未来战略能否延续。

可问题在于，这份让董事会不惜以 “核心领导力流失” 为警示全力游说的方案，为何会引发全球投资者与监督机构的强烈反对？马斯克想要的究竟是 “合理补偿”，还是对公司战略的绝对话语权？

距离投票仅剩不到两周，特斯拉董事会主席信里的每一句话都在强调 “留住马斯克” 的紧迫性：“当下比任何时候都更需要他，他的离开不只是失去一位顶尖人才，更会让特斯拉失去吸引和留存核心员工的关键领导力。”

在商业世界里，CEO与公司的绑定从未如此紧密，尤其是对特斯拉这样一家仍处于转型关键期的企业而言。

从电动汽车和可再生能源领域的领军者，向人工智能、机器人技术拓展的每一步，都印着马斯克的个人印记。

很多人会疑惑，马斯克早已是特斯拉的核心人物，为何此刻非要用 “离职” 倒逼一份补偿方案？

在接受美国 CNBC 采访时，德霍姆透露了背后更深层的逻辑：“马斯克始终认为，自己需要对特斯拉未来决策拥有足够影响力，以避免人工智能领域出现负面影响。”

这句话点破了关键，这份1万亿美元的补偿，本质上不是 “薪酬问题”，而是 “话语权问题”。

在人工智能技术快速迭代的当下，马斯克担心若自己对战略的把控力不足，可能让特斯拉在赛道竞争中偏离方向，甚至陷入未知风险。

根据董事会披露的计划，这份方案若在11月6日的投票中通过，马斯克当前持有的约13%特斯拉股权，将最高提升至25%以上。

这正是他近一年来持续诉求的目标，但不同于外界误解的 “无条件赠予”，方案的每一笔补偿都与特斯拉的长期战略目标深度绑定：人工智能技术需要成功落地、人形机器人要实现量产、可再生能源业务得保持稳定增长，只有满足这些明确的业绩指标，补偿才会分阶段兑现。

德霍姆在公开信中反复强调：“我们确信，这份补偿能激励马斯克继续留在特斯拉，将他的领导力完全投入到为股东创造更多价值、为公司吸引并留住顶尖人才上。”

可这样的 “激励逻辑”，在反对者眼中却站不住脚，全球最大委托投票咨询机构ISS率先发声，直言方案规模 “堪比天文数字”，远超行业合理水平，并明确建议股东投反对票。

ISS给出的理由极具说服力：即便在薪酬水平本就偏高的科技行业，CEO年度补偿的最高纪录也未突破10亿美元，而特斯拉的方案相当于这一数字的1000倍。

方案中部分业绩指标缺乏清晰的量化标准，比如 “人工智能技术落地” 究竟以什么为衡量依据？是技术研发完成，还是商业化应用达标？

模糊的标准让 “过度奖励” 的风险大大增加，这对股东利益而言无疑是潜在威胁，在美国国内，反对的声浪更为激烈。

多个工会与企业监督组织联合开设了 “夺回特斯拉” 网站，专门发起抵制这份补偿方案的运动。

他们提出的质疑直指核心：马斯克同时担任 X 平台 CEO 等多个职务，精力本就分散，却要求获得远超同行业的补偿，这本身就不符合 “薪酬与贡献匹配” 的原则。

更不用说，特斯拉近年来在员工权益保护、自动驾驶安全等领域争议不断，从员工对工作强度的抱怨，到自动驾驶事故引发的信任危机，这些问题都尚未完全解决，此时推出天价补偿，显然 “背离了股东与员工的共同利益”。

面对愈演愈烈的反对声，德霍姆却表现得相当乐观，她的信心来自于特斯拉的股东结构：“个人投资者约占股东总数的 30%，支持马斯克的中小股东将对投票结果产生决定性影响。”

在特斯拉的股东群体中，中小投资者对马斯克的个人信任度一直很高，从特斯拉初创期的艰难突围，到Model系列车型打开市场，再到SpaceX与特斯拉的 “协同效应” 带来的想象空间，很多中小股东相信，马斯克的判断力能带领公司穿越周期。

这种 “个人信任” 能否转化为投票支持，成为方案通过的关键变量，距离投票的时间越来越近，双方的博弈也进入了白热化阶段。

对特斯拉而言，这场投票的结果将是一次 “命运分叉”：如果方案被否决，马斯克真的选择离职，那么特斯拉不仅要面临 CEO 空缺的危机，更可能让正在推进的人工智能、机器人战略陷入停滞。

毕竟这些领域的布局深度依赖马斯克的个人愿景与资源整合能力；如果方案通过，新的挑战又会接踵而至：如何平衡股东对 “高额薪酬” 的不满？

如何确保那些绑定补偿的业绩指标真的能兑现？毕竟股东们投入的是真金白银，没人愿意看到 “天价补偿” 最终变成 “空头支票”。

在商业史上，从未有过如此规模的CEO补偿方案引发如此广泛的争议。

11月6日很快就会到来，无论投票结果如何，特斯拉都将进入一个新的阶段。

如果方案通过，马斯克需要用实实在在的业绩来证明这份补偿的合理性；如果方案被否，董事会则需要快速找到 “留住核心人才” 与 “平衡股东利益” 的折中方案。

而对整个资本市场来说，这场博弈将成为一个经典案例，为后续企业的CEO薪酬设计、公司治理结构优化提供重要参考。

毕竟，没有任何一家公司能永远依赖 “个人神话”，健康的商业生态，终究需要制度与人才的共同支撑。