文l张飞
编辑l张飞
如果让你用500块钱买一场大屏幕的直播,你愿意吗?
可能有人会觉得这是一种享受,毕竟演唱会现场的氛围不是单纯的看一场直播那么简单。
在很多人的影响下感觉也会不同。
当然我们能够理解,但是真的会有这么多人能够接受吗?
或者说从最开始的脑热之后,冷静下来还会继续吗?
周杰伦厦门演唱会开的大屏幕观演区和视野不良区,都开放了票价买卖,价格分别为500元和900元。
最重要的还规定了所有的订单一经出售概不退票。
真所谓有一种强买强卖的即视感,当然还在网络上引发了巨大的争议。
毕竟这种情况对于粉丝们而言是绝对不公平的。
事情发生之后也引来了新华社的质问。
每一条都站在老百姓的身上。
明星开办演唱会不是不能理解,歌手开演唱会,演员出演作品,这是大家都熟知的。但是是否也应该考虑到粉丝真正的利益?不要让吃相变得这么难看!
周杰伦,这个名字对很多人而言并不陌生,甚至可以说是很多人心中的顶流歌手。
他也配得上大家称之为偶像,每一部作品都脍炙人口。
歌曲久久回应在大家脑海中。
从周杰伦被大家熟知后到现在绝对算得上偶像中的偶像,他的演唱会门票也经常是一票难求。
一张演唱会的门票,如果抢上了算是幸运,如果没有抢上,在黄牛的手中换算成人民币,大约价格能在66660元左右。
令人惊讶的是这个价格居高不下,粉丝们不仅不会感到“昂贵”甚至还会有一种供不应求的感觉。
就说这种粉丝的购买能力,谁能不惊讶?
那么这一次的争议更多的还是在票价上,500块钱买一个大屏幕观看资格,而且还不能退票,放在你的身上,你能接受吗?
周杰伦开办一场演唱会,票价在600-2000元左右。
不同的档位有不同的效果,那么对于主办方而言也希望一场演唱会能够办的“物尽其用”。
比如说充分的利用整个场地,所有的设备等等。
这一次500块钱的第三轮放票就是来源于主办方。
周杰伦是大家心中的偶像没有错,但并不代表着大家要无底线的为其买单。
更何况头脑发热买的票,和冷静之后是否需要,都是两种需要考虑的结果。
“一经出售概不退票”这就有些强买强卖了。
也是明显的一种割韭菜的行为。
不就是拿着粉丝来消费吗?
原本大家对于周杰伦的演唱会憧憬不已,但现在看到这些情景,又让人觉得像实在是难看。
这500块钱的票价,并非能够看到现场,而是通过大荧幕看到现场的场景。
换句话说就是一种另类的转播。
在这巨大的场景中有无数购票的粉丝盯着一块儿“影屏”观看演唱会的情景。
也就是说花500块钱看一场直播。
而且并非所谓的高清,周围环境还十分嘈杂。
甚至连电影院的IMAX厅都难以比较,这种情况下卖500块钱,是不是有些溢价严重啊?
其实这也并不是第一次有主办方干出这种事儿了!
此前在南宁和杭州站同样也发生过类似的事情。
回顾过去的网络,这种场景有非常多的争议,但有些人就是愿意买单。
提出来了吗?提出来了。
对于主办方而言,根本不在乎,甚至还可以肆意妄为。
这就是有市场,有需求。
当某一项东西出现在市场上时,就证明这件事情能够供应,那么从侧面是不是也能体现出“粉丝们愿意买单”?
就比如有歌迷表示“能在现场听一听声音就不错了”!
好家伙,这些钱拿来给父母买东西不香吗?
为了听一耳朵声音?只能说一个愿打一个愿挨,主办方有没有提前告知?
无论是在买票或者用什么样的方式,主办方都会提前告知,比如“视野不好”比如“无法看到本人”等等。
既然还愿意买单,为什么现在又来表示“一经出售,概不退票”影响到权益了呢?
有粉丝表示不是不能买单,只是觉得这个价格较为昂贵。
甚至都能和内场的低档票价持平,这就引起了心理的巨大反差。
造成很多人有后悔和心态。
但是关于这一点我们只能说不管是粉丝还是主办方都有责任。
你不清楚这个票价购买的是什么吗?只为了听一眼声音吗?
那么对于主办方来讲,能不能学习一下其他演唱会的经验,比如说日本演唱会。
会再三注明“无视觉体验,仅提供优质音效”,而且票价也只有三分之一而已。
还可以支持七天无理由退票。
这种方式难道不好吗?
对粉丝们而言也是一种双向的选择,更不会在网络上引起如此大的争议。
当然关于这些我们并非得到一个准确的回复,但是我们在购买相关票务的同时,得到了很明确的提示,在购票页面有明确的提示和标注。
也就是说粉丝当下单购买的时候,明确得知这个价格购买的是什么。
这种理念确实给人一种有霸王条款的感觉。
那么对于新华社而言,也针对这种情况及时发出质问。
“三连问”问的不仅仅是主办方,也有偶像本人。
卖“只能看大屏、感受氛围”的票是否合法?
大屏区500元,视野不良区900元符合定价标准吗?
“无退票期,概不支持退票”涉嫌侵权吗?
这三连问直指矛头,必须要求给一个明确的答复。
这不仅仅关乎到市场规则,更关乎到老百姓的利益。
那么如果真的不满,在法律上有没有相关的法条能够支持退款,或者维护老百姓的权益呢?
根据《消费者权益保护法》有明确的规定,消费者有知悉商品真实情况的权利。
虽然主办方表示“视线不良区”但是这种体验感或者实际带来的服务水平,和相关承诺并不相符的状态,还是需要大家共同讨论的。
而且概不退票,也需要和享受到的权利和义务挂钩。
如果不符合预期,退票也是必须的。
主办方拿着这件事情割粉丝们的韭菜,无非就是因为周杰伦在大家心中的形象罢了。
他是多少人心中的偶像,这些年来只会有一批又一批的粉丝增加。
可这并非是你用来消耗一个偶像,或者来割粉丝韭菜的原因。
更何况用这种方式来买大家的情怀和崇拜吗?
一次或许会有粉丝们买单,但长久下来呢?
粉丝们还会继续购买这种情怀吗?
这不就是在明显的消耗粉丝们,或者说挑战市场规则吗?
用这种方式来引导消费者为那些不合理的条款买单?
当然我们也只能说最终的选择权在双方,无论是主办方还是消费者本人,当你按下支付按键,是否想到这项购买的商品能够满足自己的消费呢?
主动权是掌握在自己的手中,钱是自己支付的。
前脚支付了钱,后脚又觉得不合理,这不明显的就是“端起碗吃饭,放下碗骂娘”吗?难道有人逼着你付款吗?在于自己的内心选择不是?
更何况既然有需求,背后是不是也在说明着给了某些商家变本加厉的理由!
有需求才有市场,如果没有需求商家肯定不会白白浪费时间。
有一次供不应求的状态,自然也会有下一次。
那么对于商家而言,有赚钱的机会为什么不用呢?
难道还指望这些商家们因为出售“观影不良”的票价而内心不安吗?
只说有时候大家在购买某一项东西的时候看清楚前提,也要了解这项东西背后的“利益”。
一场演唱会我们注重的应该是音乐和体验,最重要的是和偶像近距离的接触。
每一项都应该公开透明,被大家熟知。
让大家明白自己这个票价购买的是什么样的服务,能够得到什么样的回报。
所谓一分价钱一分货物,如果你根本给不到这样的服务,又何必拿如此高的票价来引导消费呢?不要拿粉丝们的热爱来透支对偶像的情怀。
这背后是市场规则,是责任,是需求,是利益。
一场优秀成功的演唱会,应该是主办方、偶像、粉丝共同奔赴的结果,而不是引来大家的各种非议。又何必当所有人是傻子呢?
新华网 齐鲁壹点 大河报
新华网
齐鲁壹点
大河报
文章描述过程、图片都来源于网络,此文章旨在倡导社会正能量,无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题,请及时联系我们,我们将第一时间删除内容!如有事件存疑部分,联系后即刻删除或作出更改。
更新时间:2025-07-12
本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828
© CopyRight 2020-=date("Y",time());?> All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号
闽公网安备35020302034903号