文 |朝子亥

本文为深度观点解读，仅供交流学习

就在德国总理计划开启其首次访华行程的前一个月，1月24日，德国央行行长约阿希姆·纳格尔向《每日镜报》抛出一番刺耳言论。

他声称欧洲必须保护关键产业，“不应对华天真”，甚至直言 “别和中国人讲仁义，我们对中国仁慈，就是对欧洲残忍”，呼吁给中国划设“不可逾越的红线”。

这番充满火药味的表态，与德国政府一周前刚刚宣布重启电动汽车补贴、且并未排除中国车企的务实政策形成了鲜明反差。

这究竟是德国对华的“战略警告”，还是其自身产业焦虑与竞争力恐慌的一次真情流露？

放狠话的时机，德国真正的恐惧

纳格尔发言的时机，并不是偶然。他的身份不仅是德国央行行长，还是欧洲央行管理委员会的成员，其言论分量不容小觑。

然而，这番狠话恰恰说在了一个微妙的时间点：2月24日至27日，德国总理默茨将率领高级经济代表团访华。

这是默茨上任后的首次中国之行，核心目的就是寻求中德经贸关系的实质性突破。

因此，纳格尔的言论更像是一场精心策划的 双簧表演。

一边是由鹰派人物出面，抬高要价，设置所谓的“红线”，试图为即将到来的谈判营造一个对德方“强硬有利”的舆论氛围，避免国内批评总理“对华软弱”。

另一边，以默茨为代表的务实派，则深知中德经济 “一荣俱荣、一损俱损” 的深度捆绑关系。

他们需要这样的“狠话”作为国内政治的缓冲，但其实际议程，必然是以合作为主轴。

这种“一个唱红脸，一个唱白脸”的策略，暴露了德国乃至欧洲在面对中国时的深层矛盾心态：既无法割舍中国庞大的市场和产业链合作带来的巨大利益，又对中国产业竞争力的快速提升感到恐惧与不适。

纳格尔的“别讲仁义”，本质上是一种竞争力不自信的转移，试图将自身产业面临的挑战，归咎于所谓的中国“不公平竞争”，而非从自身寻找原因。

要理解纳格尔为何如此激动，尤其是将电动汽车列为“核心保护领域”，就必须看清德国经济的命门，汽车产业。

汽车工业贡献了德国约十分之一的GDP和七分之一的就业岗位，是德国制造的象征与基石。

而大众、宝马、奔驰这三大巨头，其利润的核心支柱正是中国市场，2025年在华营收占比普遍超过三分之一。

然而，德国汽车业在向电动化、智能化转型的赛道上，出现了明显的步伐迟缓与路径依赖。

当德国政府在2023年底终止实施了多年的电动车购车补贴后，其国内电动车市场在2024年应声暴跌27%。

尽管2025年有所回升，但市场活力已大不如前。反观中国车企，2025年在欧洲市场销量激增99%，达到81.1万辆，像上汽名爵、比亚迪等品牌迅速在欧洲站稳脚跟，市占率节节攀升。

中国电动车带来的冲击是全方位且致命的：成本优势、技术迭代速度、以及更贴合智能网联时代的产品定义。这直接动摇了德国汽车业百年构筑的“护城河”。

纳格尔所说的“红线”，首先就是想画在电动汽车这个领域，试图用政治和贸易壁垒，来延缓市场规律对德国传统优势产业的冲击。

德国政策内部的撕裂，咱中国的定力

极具讽刺意味的是，就在纳格尔高喊“划红线”的几天前，1月19日，德国政府刚刚宣布重启一项总额高达30亿欧元的电动汽车补贴计划，并明确 “不排除中国车企” 。这项补贴将持续至2029年，旨在刺激本土市场。

这一“补贴”与“划线”并存的矛盾政策，正是德国内部路线矛盾的体现。以纳格尔为代表的保守鹰派，希望通过极限施压和贸易保护，为德国产业争取转型时间和垄断利润。

而默茨等务实派则清醒地认识到，去年德国对华出口额高达1980亿欧元，中国是其最大贸易伙伴之一。

任何针对中国的歧视性保护政策，都可能招致对等反制，最终伤及自身。

重启无差别补贴，既是对国内市场的刺激，也是向中方释放合作诚意，为总理访华铺路。

然而，保护主义从来不是一剂良药。

数据显示，尽管欧洲近年来针对中国产品采取了多种贸易措施，但中国对欧机械装备出口额从2018年的200亿欧元，一路增长至2025年的400亿欧元，实现了翻倍。

人为设置的“红线”和壁垒，并未能阻挡中国产业升级的步伐，反而可能让受保护的欧洲企业失去竞争压力，进一步拉大技术差距。

德国本土电车品牌在欧洲市场份额的下降，就是一个明证。

纳格尔的言论，深刻地折射出中欧之间力量对比的历史性变化。过去，欧洲凭借先发优势和技术垄断，往往是全球贸易规则的单方面制定者。

他们可以定义什么是“公平竞争”，什么需要“反倾销、反补贴”。然而，时代已经变了。

1月12日，中欧关于电动汽车反补贴调查的磋商取得阶段性成果。

欧委会承诺以非歧视原则审查中国企业申请，允许以价格承诺替代惩罚性关税。

这一“结果，并非欧洲的“仁慈”，而是咱中国强大实力作用下的必然。

一方面，中国积极利用世贸组织规则维护自身权益；另一方面，中国车企通过技术领先、成本控制和加速在欧本土化建厂，大大增强了抗风险能力。

2025年中国汽车出口突破700万辆，新能源汽车出口激增103.7%，这种碾压级的产业实力，是任何“政治红线”都无法长期阻挡的坚实基础。

纳格尔所怀念的，可能是一个欧洲可以凭借道德或规则话语权就能轻松主导竞争的时代。但现实是，全球经济的核心逻辑已经回归到最原始的 “实力比拼” 。

当自身产业竞争力足够强大时，就会像历史上的英国、美国在鼎盛期那样，高举“自由贸易”大旗；当竞争力相对衰落时，便转而寻求保护主义。

欧洲今天的“划线”之举，与美国对华的科技封锁本质同源，都是面对格局反转时的应激性防御，而非进取性战略。

面对纳格尔这类充满情绪化和偏见色彩的言论，咱中国无需在言辞上过度反应，也不必陷入“是否仁义”的道德辩论。

因为国际竞争的历史一再证明，“仁义”从来只是强者可供选择的姿态之一，而弱者没有资格对强者仁义。现在明显是咱中国更强。

德国总理默茨在纳格尔放话后依然按计划访华，德国补贴政策并未将中国车企排除在外，这些事实本身就说明了问题。

经济规律和共同利益，远比一些煽动性的政治口号更有用。咱中国发展的根本逻辑，在于办好自己的事，持续做大做强自身的产业与技术基础。

当中国的电动汽车、高端装备、数字经济以不可阻挡的势头融入全球产业链时，任何基于恐惧和零和思维划出的“红线”，都将被市场的洪流与合作的共识所冲淡。

读者朋友们，你们认为这种“对华强硬”言论更多是欧洲内部的政治表演，还是其他们真要这么做？在产业竞争领域，究竟是保护主义能拯救传统优势，还是正面竞争才是出路？

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。

参考资料：

德国央行行长鼓吹给中国“划红线”

2026-01-27 09:26·北京日报