文|啾啾鹿鸣

声明：本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文中标注文献来源及截图，请知悉。

前言

中国女篮在亚洲杯获得铜牌，这结果不算灾难。但更让球迷在意的是，半决赛81-90输给日本的那场比赛。对手用三分球彻底打破了我们对身高优势的固有认知，这枚铜牌拿得并不让所有人感到满意。

反倒是澳洲女篮，在这次的亚洲杯中首次获得了亚洲杯冠军，掀翻了常胜将军日本队，创造了至今以来的最好成绩，而这次比赛咱们女篮的一些短板和问题也暴露了出来。

那场浇醒所有人的三分雨

半决赛输给日本，比分是81比90。这不仅仅是一场失利，更像是一堂公开课，对手是老师我们是坐在第一排的学生。

赛前剧本似乎都写好了，我们有韩旭、有张子宇，这对“双塔”往内线一站，就是亚洲篮坛的“不讲理”。对手怎么防？可日本队偏不信邪，她们压根就没打算跟你玩肉搏。

她们用一种我们最难受的方式，绕着我们的高塔在外线架起了一排炮台。尤其是那个19岁的田中心，她的投篮果断得像个老手，全场三分雨下个不停。

当篮球一次次越过张子宇高举的手臂精准落袋时，人们才发现所谓的内线优势，被对手用空间和速度给“稀释”了。

我们的双塔成了禁区里的两座孤岛。球传不进去或者传进去也只是杯水车薪。更要命的是，为了防她们的外线我们的防守阵型被扯得七零八落，顾此失彼。

韩旭赛后说要打出“精气神”，这话没错，但光有精神是不够的。当对手用一种更现代、更聪明的篮球理念来挑战你时，我们的“肌肉记忆”显得有些迟钝。

张子宇的天赋肉眼可见，但她就像一件威力巨大的核武器，我们似乎还没完全掌握配套的发射系统和战术说明书。

怎么把球舒服地喂到她手里？她吸引包夹后我们的外线射手在哪里？这些问题，日本队用一场胜利替我们问得清清楚楚。决赛在日本和澳大利亚之间展开。而冠军究竟会花落谁家呢？

冠军澳洲队

笑到最后的是“澳洲大妞”，她们不像日本队那样打得石破天惊，却用一种更沉稳、更全面的方式，告诉你冠军是怎么炼成的。

澳大利亚队的胜利是一场“成年人的胜利”。她们从开场就没给日本队太多机会，用身体、用篮板、用整体防守，牢牢控制着比赛的节奏。

她们的内线能得分，外线也能在关键时刻给出回应。即便日本队靠着那股不服输的劲头一度把比分追平，但澳大利亚队没有慌乱。

她们知道自己的优势在哪，也知道怎么把优势兑换成胜利。她们的打法不一定最华丽，但绝对最有效率。

澳洲人的加冕其实提供了一种思路，极致的优势（比如我们的身高或日本的三分）很可怕，但没有短板的全面才是通往冠军宝座最稳妥的那条路。

输给日本后，季军战面对韩国，中国女篮以101比66的比分，赢得毫无悬念。一场酣畅淋漓的大胜仿佛把前一场的郁闷都发泄了出来。

数据上看我们几乎是碾压式的。双塔予取予求，后卫王思雨打出了全能表现，连前一场失准的三分球也神奇地回暖了。可这恰恰是最大的问题所在。

为什么打韩国就行打日本就不灵？对手强度固然是原因，但更深层的问题在于我们是不是只有一套打法，只会在“顺风局”里打球？

这场大胜更像是一次“实力认证”，证明了我们打亚洲二流球队绰绰有余。但它非但没能解答半决赛的疑问，反而让这个问号变得更大了。

主教练宫鲁鸣说不会因为失利改变计划。这种坚持值得尊重，但也引来了外界的审视。比如个别球员状态持续低迷，却依然能获得稳定的出场时间。

这种用人策略是出于长远考虑，还是临场固执？我们不得而知。这块铜牌拿得理所当然，却也拿得不那么心安理得。

双塔是蜜糖还是枷锁？

这次亚洲杯把一个致命问题摆在了所有人面前，那就是我们的双塔优势，究竟是无往不利的蜜糖，还是一种甜蜜的战术枷锁？

拥有韩旭和张子宇是幸福的烦恼。她们的存在感太强，强到让全队的战术体系都围绕她们构建。这就像一个巨大的引力场，把所有的球、所有的战术思路，都吸向了三秒区。

这本身没有错，但当对手开始针对性地切断你内外线的联系，用快速轮转和外线投射来“反制”你的高度时，我们的战术工具箱里，似乎找不到第二件趁手的兵器。

我们的后卫线需要承担起更多责任，不仅是把球运过半场，更是要成为战术的发起点和节奏的控制器。

双塔不应该只是进攻的终结点，她们更应该是战术的支点。当她们在内线吸引防守时，如何转化为外线的空位机会？如何让我们的进攻变得更立体、更不可预测？这才是双塔优势的最大化利用。

过度依赖一种优势本身就是一种劣势。亚洲杯结束了，但中国女篮的“进阶之路”才刚刚开始。澳大利亚的全面，日本的灵动，都是值得我们带回去放在训练馆里反复研究的样本。

这块铜牌不该被放进荣誉室里沾沾自喜，它最好能时时刻刻提醒我们半决赛那场刺眼的“三分雨”，提醒我们战术上的僵化和临场应变的不足。它应该是一块有点“烫手”的铜牌，是一种警醒。

我们为这次成长付了学费，交得不算便宜。未来的洛杉矶，那才是真正的考场。这条路怎么走，比这块铜牌的成色重要得多。