芯片霸主神话不保？CUDA生态难挡技术浪潮，英特尔就是前车之鉴

哈喽，大家好，老庐今天要聊的这场金融对决堪称年度大戏，一边是靠预测2008年金融危机封神的“大空头”Michael Burry，一边是全球AI芯片领域的绝对霸主英伟达。

近期Burry的连番炮轰，让英伟达股价单月跌去14%，整个AI板块跟着震荡，这场争论早已超越单一公司的股价博弈，直指AI行业的估值泡沫与技术迭代风险，那么Burry的警告是危言耸听，还是AI泡沫破裂的前奏？

市场震荡背后：一场“答非所问”的对抗

这场风波的导火索，是Burry在Substack上的尖锐批评，他直接将英伟达发给华尔街的七页备忘录定性为“故意跑偏话题的辩护”。

有趣的是，双方争论的焦点从一开始就不在一个频道，英伟达强调自身财报透明，客户将GPU折旧期设为5-6年是行业惯例，甚至搬出IDC数据证明服务器平均折旧5.2年，试图撇清会计欺诈的嫌疑。

但Burry反复强调，自己从未质疑折旧政策本身，真正担忧的是AI芯片12个月就性能翻倍的迭代速度，与5-6年的折旧周期严重脱节。

市场对此反应剧烈，不仅英伟达股价承压，Palantir等AI概念股更是直接腰斩，在老庐看来，这场争论的热闹程度，恰恰反映了资本对AI行业的矛盾心态，既渴望拥抱技术革命的红利，又恐惧重蹈过往泡沫破裂的覆辙，英伟达的急于辩解，反而暴露了行业对“技术过时风险”的集体回避。

核心争议：折旧表掩盖的技术淘汰焦虑

Burry的担忧绝非空穴来风，他用一个戳心的类比点破了关键，2018年加密矿机泡沫中，ASIC矿机因算力更新过快，实际使用不到1年就沦为电子垃圾，当年矿场主血本无归的惨状，如今可能在AI行业重演。

当前英伟达H100芯片采用4nm工艺，而台积电2nm工艺2025年已量产，性能提升超50%，那些按5年折旧购入的设备，很可能在技术迭代中提前报废。

面对这一核心质疑，英伟达的防御武器是其CUDA软硬件生态，宣称自家GPU能适配所有AI模型，相比谷歌TPU等专用芯片具有不可替代性。

这一说法虽有道理，毕竟AI公司更换芯片平台的适配成本极高，但生态壁垒能否抵御技术代差？历史已经给出答案，当年英特尔的CPU垄断，最终还是被AMD的技术突破打破。

老庐认为，技术迭代是科技行业的铁律，任何企业都无法靠生态壁垒永远屏蔽风险，拉长折旧期的财务操作，本质上是用短期利润美化掩盖长期隐患。

做空逻辑：Burry的“低成本预警”与行业迷思

作为知名空头，Burry并未进行大规模市场赌博，而是透露其看跌期权成本极低，更多是用小仓位传递风险信号，这一操作延续了他的一贯风格。

2022年他曾精准预判Meta元宇宙转型的困境，也曾大举买入中概股布局价值投资，其做空从不盲目，而是基于对行业本质的深刻洞察。

这场争论也让AI行业的泡沫迷思浮出水面：当前AI行业融资额高达750亿美元，却有80%的公司尚未盈利，英伟达45倍的市销率已接近2000年互联网泡沫时期的水平。

机构对此分歧严重，高盛、摩根士丹利坚持“买入”评级，看好其市场垄断地位，而空头机构CitronResearch则站队Burry，认为算力需求被严重高估。

这场“大空头”与芯片巨头的对决，本质是技术狂热与资本理性的碰撞，AI技术改变世界的潜力毋庸置疑，但这并不意味着行业可以忽视技术迭代的客观规律，更不能用财务技巧掩盖估值泡沫。

Burry的警告不是要否定AI的未来，而是提醒市场回归理性，任何脱离真实价值的炒作，最终都会被现实修正，对于投资者而言，与其追逐“市梦率”故事，不如聚焦企业核心竞争力与现金流，AI的未来是机遇还是泡沫？时间会给出答案，但当下最该警惕的，是在狂热中迷失方向。

大家觉得呢？

华尔街见闻 “大空头 vs 英伟达”论战继续！“大空头”逐条反驳英伟达回应：不敢相信这来自全球市值最高公司