段永平：没看懂你想改变什么。我本人对讨论股票不是特别感兴趣，因为在告诉别人时的感觉经常像是告诉一个 不喝茅台的人茅台如何好喝或者像是告诉不打 golf 的人golf 如何有趣一样。老巴把这叫你没办法告诉鱼在岸上行走有多好。

一、做对的事情，把事情做对

段永平的哲学——做对的事情，把事情做对。

由于——we don't know what we don't know。

所以，对于告诉别人他不懂的东西，其实是非常困难的。

也即不容易把事情做对，所以，这是一个错误的事情。而实践证明，也是如此，

段永平：我给很多朋友推荐过苹果，大家都说相信我，但坚持到现在的恐怕不到十分之一了。也许只能说明大部分人对我的信任是敌不过对市场的恐惧的，哪怕都知道我还拿着苹果？

而错误的事，那就不要干。

在这里，要能把事情做对——依赖的则是逻辑推理，也是凭此探索未知世界的。但很多人不相信逻辑、不使用逻辑。

段永平：逻辑逻辑，看见没逻辑的东西就觉得有点那个。

比如，喝白酒的人少了，或者说白酒的产量在减少——这背后可以有两个逻辑，

1、白酒在衰亡。

2、白酒有非常广大的待开发空间。

而基于酒是一种成瘾性的商品，以及上千年不死不灭来看，第二个逻辑才是更大概率的。——所以，这其实大概率是一个好机会。

另一方面，好喝不好喝——只看复购率，忠诚度。那么，必然——对于从来没有喝过茅台的人——他的任何意见都是完全可以忽略的。

另一方面，做对的事情、把事情做对——就要求行于已知，而不要行于未知。对自己如此，对他人也是如此——行在他人身上时，是一系列的未知的——也即很容易犯错误。

所以，也不要求他人行在他未知的事物上。所以，改变人是非常困难的——对他来说，是一系列的未知。

大多数人是人云亦云的，但一旦有了逻辑推理的能力，就具备了独立思考的能力。

二、辩证法分析

已知和未知构成了一组正反面。行于已知是正面，行于未知是反面。

1、告诉他人——这个他人是未知的性质——这就使自己行于未知了。——自己容易犯错。

2、告诉他人他不懂、不知道的东西——这是让他人行于未知了。——他人容易犯错。

当自己处于反面地位的时候，则总是困难的。当让他人处于反面地位的时候，则总是困难的。

认知和实践构成了一组正反面。没有相应的实践，这就是只有一面——这个时候就是不健康的、不长久的。

所以，和不喝茅台的人说茅台多好喝——这是困难的，这人必须自己喝过茅台，并且上瘾之后——他才会觉得真的好喝。

同样，golf也一样，只有他打过golf，并且在实践中经历了乐趣之后——才能共同说打golf的乐趣。

当然，要收集反对意见和质疑点的时候，就可以和他人进行讨论和沟通——这个时候就是主观和客观的正反面，

1、对方既提供了一部分主观的东西，也提供了一部分客观的东西。

2、通过思考对方观点（主观）成立的条件——可以得出一定的现实（客观）来，再加上自己的检验和验证，这个时候，大家都在盲人摸象，这时候就有可能把象更完整的摸出来。

所以，讨论的重点，不要落在对方的观点上，观点背后的事实（fact）才是关键的、才是实在的。一般来说，和别人讨论，不是为了说服别人，而是以对方为线索、帮助自己展开联想的！能想到一些以前没有想到的东西。

他人的主观，并不重要。他人的客观，才真正重要。