本是开国元勋，却被李渊斩杀，刘文静之死的真相到底是什么？

刘文静

刘文静是忽悠李渊起兵反隋的重要推动者，并代表李渊出使突厥，成功引突厥为外援，为李唐定鼎奠定了重要基础。因此功勋刘文静受封为鲁国公。但在武德二年（619年），刘文静却突然被杀。更令人惊讶的是，对于他的死因，史书记载非常简略。他的死，堪称唐朝一桩奇案。

一、李渊是主谋吗？

隋末天下大乱之时，刘文静和裴寂是策划晋阳兵变，推动李渊反隋的核心人物，他因此被称为“定非常之功”。如果从617年李渊造反开始算，刘文静这个大功臣竟然在619年，就突然被冠上了谋反的罪名，而被明正典刑了。

这太说不过去了，不足3年时间，天下未定，李唐为什么杀首功之臣？

对此，旧、新《唐书》用一句“卒用寂言”就概括了刘文静的死因。这里说的“寂”是裴寂，好像裴寂要对刘文静之死负全责。

但这种说法显然是不对的。

裴寂

宋代就有人怀疑刘文静的死不简单。比如司马光在《通鉴考异》中说：《唐高祖实录》《唐书》《唐历》等史料都说刘文静是因裴寂谗言而死，但今天考证裴寂在刘文静死的当年正在晋州讨伐刘武周，六月被宋金刚打败，他不在京城，怎么可能用谗言推动刘文静之死。司马光认定是李渊想让刘文静死，裴寂不过是顺势附和、推波助澜而已。

史书中记载，“明其不反，为之固请”，是说在杀刘文静之前，李世民、萧瑀、李纲等人多次请求宽恕刘文静。李渊本不是那种固执的皇帝，相反，他多能纳谏，但在杀刘文静这件事上他却异常固执，可见李渊之决心。

因此我们认为，杀刘文静不是李渊的心血来潮。

那明明天下还没平定，李渊为什么先杀了重要的谋臣？

李渊

二、刘文静的死因

明面上看，刘文静和裴寂是有矛盾的。刘文静认为，自己的才能、功劳都在裴寂之上，但官位却在其下。他内心不服，就经常出言不逊，说自己以后一定要杀裴寂。

不巧，一段时间后，他家里就发生了妖异之事。他拔刀驱邪，结果因为这个动作，他被冠上了谋反的帽子。

而两《唐书》多次提到李渊忌惮刘文静，对他早就心生不满，经裴寂推波助澜，刘文静就死定了。但两《唐书》的史料来源是唐朝的“实录”、“国史”、《大唐创业起居注》。而李世民早就授意许敬宗篡改了武德朝史料，所以刘文静和李渊、裴寂的关系、矛盾等，就变得更加扑朔迷离。

刘文静

刘文静真的谋反了吗？没有，不然李世民是不会给他平反的。

陈寅恪先生在《论唐高祖称臣于突厥事》中提到，刘文静出使突厥，和突厥关系极好，这是刘文静代表李唐臣服了突厥，由此引突厥为外援，获得了长安。

这是李唐皇朝最不光彩、最屈辱的一面。而且刘文静又和李世民关系不错。进而我们推测，刘文静之死当和李世民有关。

我们知道，裴寂属于李渊、李建成阵营，而刘文静属于李世民阵营。武德元年、二年正是外出带兵的李世民势力发展最快、最为膨胀的时候。此后参加玄武门之变的9人，可以说就是李世民的核心圈子，这里面除了尉迟恭是武德三年加入，高士廉在元年、二年正在交趾出差外，其余7人都是武德二年九月前进入李世民幕府的。

李世民

在这种情况下，李世民已经威胁了太子李建成、甚至皇帝李渊的权威。而刘文静就是李世民的朝堂代言人。如此推测，刘文静和裴寂的矛盾不过是李世民和太子斗争的表象。

三、刘文静之死引发的后果

刘文静之死是李建成和李世民斗争白热化的结果。但二人实力并不对等，李建成作为太子，有大义名分，为了保住地位四处招揽人才。而李世民借助总揽戎政的身份，麾下谋臣如林，猛将如雨，严重威胁到了李建成的地位。

李渊预感到儿子们的斗争，不得不采取雷霆手段予以警告，因此就有了刘文静之死。这样做，一来可以掩盖自己向突厥臣服的屈辱，二来算是斩断了李世民的臂膀，同时也斩断了李世民和突厥的联系。

但是，李渊的这种想法并没有奏效。

因为在刘文静死后，突厥兵马在事关李唐国运的重要时期仍能不期而至，但只要李世民出马，李唐却又能转危为安。比如玄武门之变后初期，李世民统治不稳，突厥濒临渭桥，当时人心惶惶，新皇帝李世民竟然单骑退敌，极大地提高了皇帝的威信。

我们自然可以讴歌太宗皇帝英明神武，但是抛开偶像光环，从旁观者的角度来看，这更像是一场政治作秀！十几万突厥精兵都濒临城下了，对面皇帝还是单骑出马，即便突厥不想要长安，只想掠夺勒索一方，那么正常人的想法不该是抓住对面的皇帝，然后更加狮子大开口地勒索朝廷吗！这一点，后世的瓦剌做的就很真实。

突厥

因此我们可以说，刘文静之死并没有让李世民集团偃旗息鼓，反而加速了夺权的步伐。虽然碍于严酷的军事斗争，李世民的主要精力还放在统一战争上，加上房杜二人填补了刘文静的空位，李世民集团尚能引而不发。

但武德三年（620年），河南、河北战事基本结束后，李世民马上耀兵于长安。武德四年，李渊就担心地说：“此儿（李世民）久典兵在外……非昔日子。”所谓“昔日子”，自然是指那个听话孝顺的李世民。

五年（622年），太子李建成在李世民赫赫武功的威胁下，被迫带兵以提高自己的名声。七年（624年），太子亲随、时任庆州都督的杨文干私募壮士增加东宫力量，李建成则给杨文干赠送武器，加强庆州军力。此事被曝光后，李建成被幽禁，杨文干被迫起兵，旋即遭到李世民的严厉镇压。

杨文干之事是太子党和秦王党的又一次公开斗争。可见二人的斗争已经从朝堂阴谋发展成兵戎相见的地步，二人的矛盾已经完全超出了李渊的控制范围。在这种情况下，李渊又采取了更蠢的一招，给了李世民更大的野心。

为了调和太子和秦王的矛盾，李渊竟然想要“分陕”，让李世民去洛阳“建天子旌节”，将天下二分。接着武德九年（626年）七月就发生了玄武门之变，李建成和李世民的矛盾终以李建成之死、李渊被架空为太上皇而结束。可以说，刘文静之死彻底点燃了李世民夺权的野心。

玄武门之变

四、无缘凌烟阁

贞观元年（627年）李世民大封功臣，但还没有给刘文静平反。到了贞观三年，李世民追封刘文静官爵，裴寂被罢免，这可看作是给刘文静平反。

不过在贞观十七年，太宗修凌烟阁并选取24功臣，刘文静却无缘凌烟阁。

但是，无论怎么说，在李世民崛起的路上，刘文静是提供了巨大助力的。所以天宝时期，唐玄宗让刘文静配享太庙。大中时期，唐宣宗又追封刘文静进凌烟阁。

凌烟阁

正因为刘文静给李世民提供了巨大助力，加速了李世民夺位的野心，作为李世民夺权的“元凶首恶”之一，李世民不敢公开承认和他的关系，加上李世民篡改史书，故意模糊后人视线，不让人们将关注点放到刘文静身上，所以刘文静无缘凌烟阁。但随着时间的发展，玄武门之变的影响被冲淡，后人才敢恢复刘文静真正的荣誉。

文史君说

刘文静之死是唐初重要事件，他的谋反案是典型的政治案件。虽然在后人的演绎中出现了众多说法，比如说他功高震主引起李渊猜忌；说他知晓李唐崛起内幕，因此为李渊所忌惮；说他口无遮拦，终遭横祸。但这些说法都停留在刘文静死因的表象上。李世民为他平反，又不敢在自己当政时让他入凌烟阁。而其后代帝王不断地给刘文静荣誉，则更能从侧面反映出刘文静给李世民的崛起提供了巨大助力。因此我们说刘文静是李世民集团的元老级人物，但是碍于封建伦理，李世民不敢公开他的功绩，导致李世民时期刘文静无缘凌烟阁。

参考文献

程义：《刘文静之死与唐初党争》，《史学月刊》2006年4期。

张琛：《太宗时刘文静未入凌烟阁考释》，《唐山师范学院学报》2008年6期。

（作者：浩然文史·紫橘）