最近刷短视频的朋友可能都刷到了瑞幸和霸王茶姬的店员，直接上手在奶茶杯里搅和，手上连个手套都没戴。

视频里，店员戴着工牌，面前摆着各种原料，搅得那叫一个卖力，配文还写着"仅供娱乐"。

这事一出来，评论区直接震惊，大家吵的不是"好不好玩"，是"干不干净"。

品牌倒是反应快，瑞幸说"物料已报废未售卖"，霸王茶姬更狠，直接把涉事员工开了，门店也关了整顿。

但网友不买账：报废就完了？平时没拍视频的时候，是不是也这么操作？这事表面是店员不守规矩，往深了看，更像是流量时代给食品安全挖的坑。

信任碎了，就像摔碎的奶茶杯

先还原下视频里的细节，瑞幸那个视频，店员光着手在杯子里搅珍珠，旁边还放着没盖盖子的糖浆瓶；霸王茶姬的更夸张，店员直接上手抓小料，手指都快伸进杯底了。

最扎眼的是，俩视频里店员都戴着工牌，明显是在工作场合拍的，还特意标了"仅供娱乐"。

本来想这可能就是店员瞎闹，结果品牌回应一出，反而更让人起疑。

瑞幸轻飘飘一句"记录反馈"，霸王茶姬虽然又开除又关店，但大家追问"平时怎么监管"，品牌却没细说。

消费者对奶茶品牌的信任，就像盖房子平时看你墙上挂着"食品安全等级A"，操作间玻璃擦得亮，觉得"这房结实"；结果突然发现承重墙是纸糊的，能不慌吗？

社会学家卢曼说过，"信任的本质是简化不确定性"，我们买奶茶时默认店员会戴手套、用工具，默认原料不会被手直接碰，这就是信任在简化我们的选择。

可现在视频告诉你，这些"默认"可能随时失效。

更麻烦的是，这种事一旦开了头，就像打破一扇窗如果徒手操作没被严惩，其他店员会不会想"反正拍视频能火，出事大不了说报废"？

这就是犯罪学家说的"破窗效应"，一个小违规不制止，后面就可能演变成行业通病。

当奶茶成了"表演道具"，谁在为流量买单？

为啥店员会冒险徒手搅奶茶？说白了，还是流量闹的，现在奶茶店竞争多卷啊，口味、价格都差不多，想杀出重围，就得靠短视频博眼球。

有店员私下说，门店考核里悄悄加了"短视频曝光量"，拍得火还能拿奖金，本来想好好做奶茶，结果发现"表演"比做奶茶还重要。

这就说到社会学家霍克希尔德的"情绪劳动"了以前服务员只要微笑、麻利就行，现在还得会拍视频、搞创意，这叫"表演性劳动"。

可问题是，表演一旦过火，就容易踩线，就像这次，为了追求"反差感"（专业店员干"不专业"的事），连最基本的食品安全都忘了。

更有意思的是平台算法，德国社会学家贝克说我们活在"风险社会"，而算法就是放大风险的推手。

你拍个规规矩矩做奶茶的视频，平台不给流量；但你拍徒手操作，标题写"店员疯了"，播放量立马上去。

算法就喜欢这种新奇、有争议的内容，结果呢？员工为了流量赌一把，门店为了曝光睁一只眼闭一只眼，品牌直到舆情炸了才想起删视频。

搞不清这到底是员工的错，还是整个流量逻辑把人逼上了歪路。

其实不光奶茶店，现在好多餐饮直播都这样，前阵子刷到有火锅店员工用嘴吹凉食物喂给镜头，还有面包店店员用手捏面团玩花样。

观众看得乐呵，却忘了问：这些"表演"完的食物，最后去哪了？是不是真的没卖给顾客？监管部门对这种"非营业时段拍视频"的情况，到底有没有明确规定？

波兰尼说过"脱嵌"当市场逻辑脱离了社会规范，规则就失灵了。

现在的问题就是，食品安全规则还停留在"卖什么监管什么"，但短视频让"不卖的物料"也成了流量工具，这漏洞不就出来了？报废物料谁来监督？非营业时间谁来巡查？拍视频需不需要报备？

这些问题不解决，今天是徒手搅奶茶，明天可能就是更离谱的操作，消费者也不是好惹的，奶茶品牌那么多，你家让人不放心，我转身就去隔壁。

上次某品牌出了食品安全问题，第二天门店客流直接少了三成，加盟商都闹着要退钱。

奶茶行业本来就同质化严重，信任没了，就等于把顾客往对手怀里推，要重建信任，光靠品牌道歉没用。

监管部门得赶紧补漏洞，比如要求拍视频必须有专人监督，报废物料要登记拍照；平台也别光想着流量，这种违规操作视频就该早点下架；品牌更得明白，流量是锦上添花，不是救命稻草，把食品安全当成底线，比啥都强。

说到底，我们点一杯奶茶，买的不只是甜，还有放心，店员的手、品牌的承诺、平台的责任，缺了哪一样，这杯奶茶喝着都硌应。

希望这次"徒手搅奶茶"事件能让大家明白：流量再香，也不能拿食品安全当赌注，毕竟，谁也不想喝到一杯"表演出来"的奶茶，对吧？