在中美科技博弈越来越激烈的这几年，几乎所有科技公司都绕不开一个问题：要不要选边站？

有人选择收缩，有人选择退出，也有人高调表态，试图用立场换安全感；但有一个人，看起来谁都没站，却一次次出现在风暴中心。

她既被美国国会点名质疑，又在中国市场持续加码；她不热衷宏大叙事，却总能在关键节点做出冷静而有效的选择。

她就是 AMD 的 CEO苏姿丰，她到底靠什么，在芯片和 AI 这两条最危险的赛道上，一路走到今天？

AMD的翻身仗

如果只看履历，苏姿丰是标准意义上的“成功 CEO”：年薪高、市值大、站在 CES 舞台中央，被全球媒体追着采访。

但真正接触过苏姿丰的人，往往会有一个相同的感受，她不像传统意义上的企业家，更像一个始终没有脱下工程师外套的人。

苏姿丰不太擅长讲故事，也不热衷制造情绪；相比愿景，她更关心参数；相比态度，她更在意良率、功耗和成本结构；这种气质，并不是后来刻意塑造的，而是从她的成长路径里一路带出来的。

从 MIT 的工程体系出身，到德州仪器、IBM、Freescale 的长期技术岗位，苏姿丰职业生涯的大部分时间都花在一件事上：如何把一项复杂技术真正做出来、跑起来、规模化。这也决定了，她后来走上管理岗位后，处理问题的方式始终偏向“工程拆解”，而不是情绪判断。

2014 年苏姿丰接手 AMD 时，这家公司已经多年亏损，内部方向混乱，外界普遍不看好；很多人以为她会上来先稳人心、画蓝图，但她的第一反应却异常冷静，苏姿丰决定先止血再聚焦。

哪些产品线长期不赚钱，哪些研发投入回报极低，哪些方向即便痛苦也必须放弃，苏姿丰几乎没有犹豫；裁员、砍项目、集中资源，这些决定在当时极不讨喜，却迅速让公司恢复了最基本的“可计算性”。

后来被证明是 AMD 翻盘关键的 Zen 架构，在最初阶段同样饱受质疑；周期长、投入高、失败风险大，在任何一家保守型公司都很难通过；但苏姿丰愿意押，是因为在她眼里，这不是信仰问题，而是一道可以被拆解、被评估的工程题。

这也是苏姿丰后来所有重大决策的共同底色：她不是赌运气，而是在算风险。

在中国的布局

很多人喜欢用“站队”来解读苏姿丰在中国市场的布局，但如果顺着她一贯的决策逻辑看，这种说法其实并不成立；对苏姿丰而言，这从来不是立场选择，而是一道绕不开的现实问题。

在全球半导体产业链中，中国早已不仅仅是销售市场；制造、封装、系统集成、云计算需求以及 AI 应用密度，共同构成了一个任何芯片公司都难以忽视的结构性存在；苏姿丰看得很清楚，如果 AMD 想在 AI 芯片时代继续参与竞争，就不可能主动放弃这块市场。

问题在于，美国的出口管制是真实存在的，而且规则还在不断收紧；面对这种环境，她并没有选择正面硬碰，而是延续了她最擅长的方式“拆规则”。

算力指标不合规，就压缩算力；参数超标，就调整规格；一条路径被堵，就重新拆分成多条可行路线。

于是，定制版芯片、区域化配置、不同制程组合，逐渐成为 AMD 的常态操作；这些方案在外界看来“拧巴”，但在她眼里，却是合法边界内争取生存空间的理性选择。

更重要的是，这并不是短期应急，而是长期设计的一部分；苏姿丰很清楚，只要全球产业链还没有彻底断裂，只要 AI 需求仍在增长，规则就一定会留下缝隙。CEO 的职责，不是抱怨规则，而是在规则之内，把公司带过去。

近两年，美国政策也逐渐从“一刀切”转向“条件放行”，通过性能限制、用途限制、收入分成等方式重新平衡风险和利益，这种变化本身就说明，彻底脱钩的代价过高，而苏姿丰恰恰是，最早按这种现实逻辑布局的人之一。

AI引发的变量

真正让苏姿丰最近再次引发关注的，是她对 AI 的态度，尤其是围绕“AI 会不会抢饭碗”这个被反复讨论的问题；与很多高管的谨慎表态不同，她的回应一向直接，AI 不是来替代人的，而是用来放大人的能力。

在 AMD 内部，AI 并没有被当成一个孤立的业务方向，而是被系统性地嵌入到芯片设计、验证、制造和测试的各个环节；目的并不复杂：让工程师在同样的时间内，完成更多、更复杂的工作。

这也解释了为什么在 AI 热潮下，AMD 并没有放缓招聘，反而在扩大规模；变化不在于“招不招人”，而在于“招什么样的人”；苏姿丰更看重的是那些愿意主动学习新工具、愿意把 AI 融入工作流程的人；在她看来未来的竞争不是“人对抗 AI”，而是“会用 AI 的人，淘汰不会用 AI 的人”。

这种判断，并不是一时的乐观，而是她长期在不确定环境中形成的本能反应；从押注 Zen，到坚持中国市场，再到全面拥抱 AI，她始终把技术当作变量，而不是威胁。

当很多人还在争论 AI 是否会破坏就业结构时，她已经在用 AI 拉高生产力的上限；当外界纠结政策风险时，她已经开始重新设计产品结构和组织方式；这种提前一步的适应能力，正是她能够在多重压力下持续前进的原因。

结语

回头看苏姿丰这些年的选择，你会发现，她很少追求“站得漂亮”，而更在意“走得下去”；她不靠情绪表达存在感，也不靠口号赢得掌声，而是用工程师的方式，一次次拆解现实问题。

在一个高度不确定的时代，这样的领导者或许不够热闹，却极其稀缺；因为真正决定胜负的，从来不是态度，而是你能否看清结构、算清成本，并在规则之内，把路一步步走出来。

参考资料