美国“大而美”法案，“大”在哪儿？“美”在哪儿？

特朗普的“大而美”法案，这几个月闹得沸沸扬扬。5月22日在美国众议院通过，7月1日终于在美国参议院通过。不过这还没完，又要提交给众议院表决，因为参议院对众议院的版本进行了修改。

在中国媒体上，“大而美”这个词通常是加了引号的，这让人觉得这个名字可能是中国人的一个意思翻译，而不是直白翻译。

但其实你错了，这个翻译就是直白翻译，因为它的英文全称就是one big beautiful bill。

那为什么中文互联网上要对“大而美”这个词要打上引号呢？

我猜是因为在中国人的思维里，一个国家的严肃的法案很难被冠名为“大而美”，因为这明显是好大喜功。

但是，人家特朗普就是这德行。这应该是特朗普赢学的又一个典型案例。

所以就闹出了一个乌龙，在中国这明明是直白翻译，却非要打上引号，让别人觉得是意思翻译，甚至是讽刺意味的翻译——其实根本都不是。

那么他这个法案到底大不大呢？到底美不美呢？

你猜。

我这样阴阳怪气地说，你可能会认为我认为他不大也不美，那么你猜错了，我既认为他大，又认为他美，尤其是认为他大。

他大在哪里呢？

5月22日在众议院通过的时候的票数是215票赞成、214票反对。可想而知，争议非常大。当时众议院的民主全员反对，共和党也有少数人反对，结果票数就搞成了215对214。

这种争议，也反映到了美国参议院。

于是，美国参议院在6月28日通过了一项程序性动议，票数是51票赞成，49票反对。票数接近，说明争议也很大。

所谓程序性动议，就是指接下来要通过哪几个程序，才能投票表决这项法案。

因为有的时候可以直接简单的表决一下，有的时候要经历非常严肃冗长的程序。一般来说，要煞有介事地通过这个程序性动议，本来就说明争议很大

这次通过的程序性动议的内容，包含一个非常有意思的程序，那就是在表决这个法案之前，必须全文把这个法案宣读一遍。

按中国人的思维，你可能会觉得这没啥，通过一个法案嘛，念一遍很正常。

可是在美国就不一样了，因为这个法案有960页，要念16个小时。

你认真品一品，如果你是美国国会参议院的议员，要听别人花16个小时念一份法案，你还坐得住吗？你还听得下去吗？

这里我们一定要体会一下，960页是多长，16个小时是多长？

960页是多长呢？我们做个对比就知道了，如果不做对比，960就是个960，只是你心中的一个数字。

我今年出的新书《你的钱是你的钱吗？》也不算薄，268页。

而特朗普的《大而美》法案是960页，基本上是我的新书的4本书那么长。

你想想看，把我的新书《你的钱是你的钱吗？》，从头到尾念一遍，然后呢，再从头到尾念一遍，然后呢，再从头到尾念一遍，然后呢，再从头到尾念一遍。

把我的新书《你的钱是你的钱吗？》总共从头到尾念4遍，才算把这个法案念完。

你觉得长不长？你觉得大不大？

民主党要求把整个法案全部念一遍是为了啥呢？其实很简单，就是要拖延时间，因为他们不赞成。

可是这又能拖延多长时间呢？念下来就是16个小时，算上睡觉吃饭的时间，也就是两天。拖延两天有用吗？拖得过去吗？

果然，他们从6月29日开始念，终于在6月30日念完了，然后又讨论了一下子，然后在7月1日表决，而且最终还是通过了。

不过，通过的时候也很惊险，票数是51:50。

本来，在参议院，共和党有53名议员，民主党只有47名议员。如果每个党的党员都支持本党的意见，那么通过的票数应该是53:47。结果，有三名共和党议员反水了，叛变到民主党阵营里面了，53-3=50，47+3=50，于是票数就变成了50对50。

这下，就不好办了，打成了平手。

不过，美国的法律确实想得很周到，在这种情况下，不是参议院议员、却是参议院议长的美国副总统万斯，下场投下关键一票赞成票，于是票数就变成了51:50。

这再一次说明了这个法案争议很大。

这里不得不要说一下，美国的法案通常都非常长，像这次这样相当于我的新书《你的钱是你的钱吗？》的四本书，这么长的法案非常常见。那么他们为什么要写这么长的法案呢？他们不累吗？

原因只有一个：夹带私货。

每一个议员背后都有资本家在支持，都想夹带一些有利于这个资本家发展的政策私货，但是。又怕别人反对，那怎么办呢？办法很多，其中之一就是把法案写长一点，悄悄塞进去一点私货。那么长的法案，你看都看不过来，那么你就发现都发现不了，那不就蒙混过关了吗？

——这个事情今天只简单提一句，不展开，要是展开的话，别的事就没法说了

说到这里我们已经说到了这个“大而美”法案的两个大。第一是篇幅大，第二个是争议大。

如果要说第三大，要数这个法案的最终结局将会使美国国债数额大幅度上升。

美国联邦预算问责委员会预估，这个法案将使美国联邦政府的债务，也就是我们常说的美国国债，在目前36万亿美元的基础上，未来10年再增加3.8万亿美元。也就是增加的美国国债金额大。

说完了这个大而美法法案的三个大，我们再说这个大而美法案的美。

谁美了呢？回答是：富人美了。

我们看看它的内容，中文媒体上习惯把这个法案的名称，在“大而美”后面，再加上税收和支出这两个词，名称变成“大而美”税收和支出法案。

因为这个方案确实是关于税收，关于支出的。

特朗普标榜这个法案要减少征税，听起来是不是很美呢？那么到底是不是呢？也是，也不是。

说他是，他确实是减少了征税，美其名曰减轻民众的负担，减轻企业的负担。

然而这仅仅是个大帽子，因为，所谓减税，主要的是减所得税，以及与所得税相关的遗产税。

那你想想看，谁交所得税？只有有钱人才交所得税、遗产税啊。收入低的人是不交这玩意儿的。收入越高，交的越多。那么，减所得税、遗产税，就意味着减轻了富人的负担，跟穷人没有关系。你说你一个月只挣了点养家糊口的钱，根本都不够交所得税遗产税的门槛，你本来就不交税，现在国家要减这个税，跟你这个穷人有一毛钱的关系吗？

我们再说减支出。这里说的是减美国的财政支出。

那么把美国财政的哪些支出减了呢？

最主要的是减少了福利开支，大头是美国联邦政府对医疗保险方面的支出。还有就是减少“实物券”的支出。

这一下问题就严重了。

你想想看，一个人生病了，是富人对医疗保险的依赖度高，还是穷人对医疗保险的依赖度高呢？

富人反正有钱，不仅享受国家层面的医疗保险，还买了大量的商业保险，实在不行他看病的时候自己直接拿钱。

而且富人所花的医疗费里面，国家层面的医疗保险占的比重相对较少。而对于穷人来说，几乎全指望国家层面的这个医疗保险。

所以，国家减少医疗支出这事儿对富人影响不大，但是却要了穷人的命。

美国预算办公室估计，这个法案实施之后，至少美国有1,370万人将失去医疗保险，残疾人、退伍军人和老人的生活将面临严峻挑战。

这可不是我的分析哈，是美国的预算办公室的分析。

而减少食物券的支出就更加直白了。

食物券是美国的一个名叫“营养补助援助计划”的政府行动发放的食物券，专门对那些吃不上饭的人发的一种食物券，免费的。拿着这个食物券，到指定的地方，就可以免费获得食物，就可以免费吃得上饭。

而减少这种支出，自然就是原来很多人能够领到这个券，可以免费吃上饭，以后就不行了，那你说吃不上饭的穷人以后咋办？

所以从支出的角度来说，这个法案的结果是富人美了，穷人哭了。

这是这个“大而美”法案的主要看点，还有几个次要看点，我也简单提一下。

比如说在减少支出方面，其中一个重点是减少了对新能源汽车的补贴，所以美国的新能源产业的发展在这个大而美法案的影响下将会进一步减缓。这也是马斯克反对这个法案的主要原因，因为他就是玩新能源汽车的高手。未来美国在新能源方面进一步的落后于中国，将是一个不可阻挡的趋势。特朗普再一次喜提“川建国”的雅号。

另外，这个法案的主要内容是减少收税，减少财政支出。但是在财政支出方面也有增加的，增加的是军费和边境管制的费用，还有驱逐非法移民的费用。

这将进一步推动美国在世界上通过战争让世界动荡不堪。同时由于驱逐非法移民，也将进一步让美国国内动荡不安。同时由于增加了财政支出，让美国的国债进一步大幅上升。

所有这些，都将从长期来讲使美国进一步坠入深渊。

要说特朗普不是“川建国”，还真没人信了。

透过这一个大而美的法案，我们可以看出美国的多方面的不堪和邪恶。

比如两党争斗，社会撕裂，维护富人，抛弃穷人，国债增加，夹带私货，穷兵黩武，阻碍科技……还有从名字上可以看出的好大喜功。

美国的问题很多，但是像这样，仅仅一部法案就反映出这么多的问题，真的还是比较少见的。

所以这个法案确实大，因为它反映的美国的问题很大。

同时美不美呢？那看你站在哪个角度看了。富人美了，穷人哭了，现在美了，将来惨了。

好了，关于美国“大而美”法案就说到这里，我是静思有我，安静地思考，有我一个。

我6月30日的节目宣布了，凡是在6月份购买我的互上酒的朋友，我会送一个抬头有您的名字或昵称、落款是我的亲笔签名的亲签纪念礼。具体是一个相框式的桌面摆件。有朋友问，我6月份没买，我7月份再买互上酒，你还送吗？

我的回答是，6月份是，只要买了都有——当然需要您专门联系客服才有，不然不知道地址和你需要写上去的名字和昵称啊。7月份是，买一箱以上才有。那为啥我越来越小气呢？因为，买我的互上酒的人是越来越多的，每个人都送，我签名也签不过来啊——毕竟签名送礼是小事儿，做节目是大事。另外，这东西是有成本的，送多了我也送不起啊。