经济安全攻防战：中美较量，背后谁在人才争夺战中占上风？

文 |围炉

编辑 |小夜

去年12月30日，美国战略与国际问题研究中心的纳文·吉里尚卡尔在《外交事务》上写了篇文章，把中美竞争的老底给揭了。

他说现在两国较劲的地方早不是航母军舰，而是经济安全这块硬骨头。

这观点不算新鲜，但他专门点出人才因素是胜负手，倒是给这场较量找到了新的观察角度。

要聊清楚这事儿，还得从美国这几年的操作说起。

从特朗普到拜登，再到2025年重返白宫的特朗普，三届政府折腾下来，手里的牌换来换去。

特朗普第一任期就靠关税打天下，以为加税就能逼中国就范。

2025年他回来后更来劲，关税这招玩得更溜，想彻底重塑两国经济关系。

拜登那两年走的是技术封锁路线。

又是限制半导体出口，又是砸钱搞《芯片与科学法案》，想把芯片制造拉回美国本土。

这两套打法看着都挺猛，但效果嘛，就有点一言难尽了。

美国这些政策到底出了啥问题？看看贸易逆差就知道了。

特朗普的关税战打了这么久，逆差该咋样还咋样，反倒把国内企业搞得人心惶惶。

中国这边也没闲着，你加税我就反制，大家你来我往，最后受伤的还是普通老百姓。

拜登的芯片禁令更有意思。

本来想卡中国脖子，结果把中国逼得自己搞研发。

现在中国本土的先进芯片技术突飞猛进，稀土这张牌也被玩成了反制美国的利器。

说真的，美国这些政策看着挺唬人，仔细一瞅全是东拼西凑的临时方案，根本没有系统性规划。

中国这边是另一番景象。

面对美国的连环拳，咱们不慌不忙，你打你的我打我的。

关税上寸步不让，你加多少我跟多少。

稀土加工这张王牌更是打得漂亮，直接掐住美国供应链的命门。

工业补贴和基础研究的投入，早就超过美国和他那些盟友的总和了。

这背后其实是中国"工程型国家"的体制优势在发力。

就拿干部培养来说，《全国干部教育培训规划（2023－2027年）》里明明白白要求官员必须懂全球经济。

中央党校的课表上，国际政治经济学、"一带一路"这些硬核内容都是必修课。

本来想单纯搞技术封锁就能拦住中国，后来发现人家连政策制定者都在系统学习国际规则，这格局一下子就拉开了。

高校培养更有讲究。

"国防七子"这些学校专门为战略性产业输送技术人才，清华大学、武汉大学这些顶尖学府还搞"一带一路"研究培训。

甚至中国劳动关系学院都在培训外国工会领导人，把咱们的经济劳动理论往外传。

这种从官员到技术人才再到国际传播的全链条培养，美国那边怕是想都没想过。

反观美国，经济安全体系的问题可不少。

公务员制度死板得很，想从私营部门挖个顶尖人才比登天还难。

整个体系连个清晰的身份认同都没有，更别说连贯的战略了。

大学里经济安全相关的学位项目少得可怜，人才供给跟挤牙膏似的。

不过美国人也不是完全没动作。

最近开始翻旧账，想学"新政"时期的培训项目，还有兰德公司那套系统分析方法。

约翰斯·霍普金斯大学和乔治城大学也赶紧开经济安全相关课程。

政府层面还琢磨着设立经济安全委员会，制定人才标准，搞校企合作。

国会那边也想设立智库基金会，增加研究拨款。

如此看来，中美经济安全竞争的核心，说到底还是人才培养和制度建设的较量。

美国现在最着急的，就是得赶紧系统性培养经济安全专业人才。

未来这场较量的输赢，恐怕就要看谁能培养出更多精通经济力量运用的"操盘手"了。

其实这事儿也给咱们提了个醒，经济安全这根弦得时刻绷紧。

美国虽然现在手忙脚乱，但毕竟家底厚，一旦真把人才培养体系建起来，竞争只会更激烈。

咱们不能因为暂时领先就放松，还得在人才培养和制度创新上继续下功夫。

毕竟，这种级别的较量，比的就是谁的基础打得更牢，谁的眼光看得更远。

说到底，经济安全这事儿没有捷径可走。

美国试了关税、试了技术封锁，效果都不咋地。

中国靠体制优势和人才培养慢慢积累优势。

未来的竞争，怕是要进入更精细化的阶段。

谁能把人才这个核心要素抓牢，谁就能在这场没有硝烟的战争中占据主动。

这道理其实不复杂，但真要做好，考验的可是实打实的内功。