李江涛观点，最近网络盛传的洪承畴和康熙的关系到底是真是假？

#长文创作激励计划#

最近网络上一直流传着这样一些说法，比如西方伪史论，还有关于洪承畴是康熙的父亲、孝庄名叫大玉儿，并且她与洪承畴生下了康熙等等传闻。网上有人提出各种所谓依据，试图证明康熙就是洪承畴的儿子。但也有人认为这些说法完全不可信，毕竟皇宫戒备森严，规矩重重，怎么可能发生这样的事？因此，这个话题在网上传得沸沸扬扬。今天我想探讨一个问题：康熙有没有可能是洪承畴的儿子？这是我们今天要分析的问题。

为此，我们主要围绕以下几方面展开：第一，关于洪承畴与康熙之间的种种传闻；第二，那些被认为能证明洪承畴与康熙有关系的所谓依据；第三，洪承畴与康熙并无关联的依据；第四，从历史事实到底如何；第五，结论与建议。

一、关于网络上流传的洪承畴与康熙关系的说法

第一，洪承畴原本是明朝的重臣，后来被清朝俘虏。被俘后他一直拒不投降，表现得非常有骨气。后来是皇太极派了他的妃子——也就是大玉儿——前去诱降，最终洪承畴投降了清朝。

第二件事，洪承畴和大玉儿，也就是后来的孝庄太后，不仅有关系，还生下了一个私生子。这个私生子不是福临，而是康熙。这里面就出现差辈的问题了。因为历史上皇太极的儿子是福临，福临的儿子是玄烨。而现在的传说是这样的：玄烨出生后得了天花夭折了，后来洪承畴和大玉儿所生的孩子就被“狸猫换太子”，顶替成了玄烨。这个玄烨就是后来的康熙皇帝。这就是整个网络传说的来龙去脉。

二、洪承畴和康熙有关系的依据是什么？

关于洪承畴是康熙的父亲，网上传得绘声绘色，好像真有那么回事似的。

首先第一个依据，是说洪承畴和大玉儿——也就是孝庄太后——确实有关系，这一点历史上倒是有记载的。

第二个依据，是洪承畴死的时候，被赐予的谥号叫“文襄”，是评价极高的谥号。如果不是有特殊关系，很难得到这么高的评价。

第三个依据，是洪承畴的父亲叫洪启熙，而康熙帝的名字是玄烨，继位后年号是康熙。有人觉得这个名字，暗合了洪启禧名字里的“熙”字。

第四个依据，洪承畴的老师叫洪启胤——而康熙的儿子们名字里都带“胤”字，比如胤禔、胤礽、胤祀等等，好像和洪家有什么字辈上的关联。

另外还有一个关键的说法，说是有人测出了努尔哈赤和皇太极的基因，发现和康熙后代的基因对不上，这就被用来证明康熙是被调包的。如果这事儿是真的，那确实是个大事。从基因角度来说，就算康熙和努尔哈赤的基因不一致，也不能直接证明康熙就是洪承畴的儿子。但要是能找到洪承畴的基因，测出来和康熙一样，那可就能说明问题了，不知道有没有人真的做过这个基因比对。

三、关于洪承畴和康熙没有关系的依据是什么？

现在一般认为，洪承畴和康熙有关系属于野史传闻，因为正史里完全没有记载。虽然有些野史确实提到洪承畴和大玉儿——也就是孝庄——之间的关系，但不少历史学者认为这根本不靠谱。认为不靠谱的理由有几点：

第一，有多尔衮和孝庄有关系的说法。多尔衮是摄政王，如果孝庄既和多尔衮有关系，又和洪承畴有私情，这从情理上说不太可能。

第二，当时清廷后宫管理非常严格。假如孝庄真的和洪承畴有私情，她怎么躲得过太监、宫女这些人的耳目？除非整个后宫的人都为她开绿灯，但这几乎是不可能的事。

第三，洪承畴投降清朝时已经57岁，而孝庄那时是37岁，两人年龄差距较大。如果孝庄在37岁时生下玄烨，这个时间点感觉对不上。当然，这也只是推测。

目前来看，认为洪承畴和康熙没有关系的观点，主要是从情理上推断洪承畴和孝庄不可能走得太近，再加上清廷后宫管理的严格性。不过也有人提出不同看法，认为未必完全不可能，因为当时皇太极并不在北京，是顺治帝福临进的北京，他们相识是在沈阳。那时清廷的后宫管理制度可能没那么严格，而且在草原传统中，确实存在以女性招待客人的习俗——当然，这都是后人分析的，具体情况究竟如何并不确定。

这样分析下来，我们会发现，能直接证明洪承畴和孝庄没有关系的实质性证据其实并不多，大多是从规矩和情理上觉得不太合适。目前的情况大致是这样。

四、洪承畴到底和孝庄有没有关系？

通过我们前面的分析，把认为他们有关系的四五个理由，和认为他们没有关系的几个理由都归了类，我们发现这里边最关键的一个根据，就是洪承畴的基因和康熙的基因是否一致，这是最好的证明。因为这也容易查，洪承畴有孩子，他有血脉流传，清朝皇室也有血脉流传。但我个人对洪承畴和康熙这个事的判断是，他们俩应该是没有关系的。

我的理由是什么呢？就是孝庄不太可能和洪承畴有私情，甚至还能生下孩子。当然这里边有一种可能性就是，真的玄烨死了，然后换了个假的玄烨，这倒是有可能。但是因为玄烨脸上有麻子，所以他肯定得过天花，所以说这种以假乱真的情况确实需要去核实。因此可以这样讲，清朝的正史上没有记载玄烨是孝庄的儿子，没有记录洪承畴和大玉儿（也就是孝庄）有关系，这个是可以理解的。

现在来看，说洪承畴和孝庄有关系的这些说法，传得是有鼻子有眼的。而且他提出的这几个理由听起来也挺正确，也不是胡编乱造。比如包括康熙的“熙”字和胤禛、胤祀什么的，说这个和洪承畴确实好像有关系；再就是玄烨对洪承畴的后人关系就是特别好，死后对他的封赏也很好；好像最近在故宫里还发现了一个汉人的坟，里边穿的很多衣服，有人怀疑这是洪承畴，要不然的话怎么会有这样的情况。

这个时候可以得出一个阶段性看法，就是如果单看那些认为洪承畴和康熙有关系的理由，确实应该说它也是有其依据的。而证明洪承畴和康熙没有关系的理由，像清宫的规矩、人员的管理，都是从道理上觉得不太可能，显得比较牵强附会。最好的办法可能就是找洪氏家族做个基因测序，然后和清朝皇室的子孙也做个基因测序，看看到底怎么样。如果假设真的说努尔哈赤的基因测序和康熙这一支的基因测序不一样，那至少说明这个事成的可能性就比较大了。这是我整个做的分析。

总之，我认为康熙不太可能是洪承畴的孩子，和他没有血缘关系。那些认为他们有关系的依据需要核实，而我认为它们没能被核实。比如基因测序有没有做？而且仅仅靠名字的相似，是说不过去的。这是我的观点。当然我这个分析到底对不对，得看后续。因为从道理上讲，他俩有关系的可能性太小，这就是我认为它是假的原因。

五、结论和建议

通过我们前面的叙述，我主要有两个结论。

第一，从表面上看，传说中关于洪承畴和康熙有关系的依据显得比较充分，这也正是为什么很多人会相信这段野史，认为他们之间确实存在关联，甚至觉得很多细节都能对应得上。

第二，目前破解这个问题的关键，在于找到洪氏家族和努尔哈赤家族的后人进行基因测序。我的个人观点是，他们两人没有关系的可能性要更大一些。尽管我提出的理由不一定充分，但我认为这段关系的合理性很难成立——毕竟野史通常都是不靠谱的。

为此，我提出两个建议。

第一，我们对野史总体上要有清醒的认识，其中90%以上都是假的，但也难保会有10%可能是真的。所以针对野史，我们需要确凿的证据。就拿这次洪承畴和康熙的关系来说，做基因测序就是关键，我反复强调这一点，如果有人真的去做了测序，就能真相大白。

第二，围绕这件事，有关方面或相关专家可以组织一次论证，把现有的各种证据梳理一下，辨别哪些对、哪些错，以免网上和社会上继续以讹传讹。这样既对康熙的名声不利，也对洪承畴的名声不利。我觉得这件事倒不纯粹是江湖异闻，完全可以拿出来认真讨论。虽然事情已经过去了近400年，但仍有史学意义。