"铲到第三下时感觉戳到硬物,扒开土一看——"孙女士向记者展示手机里那段至今未删的视频:沾满泥浆的森白骨骼上,清晰可见蜂窝状骨纹。经警方鉴定,这截大腿骨距今至少20年,同区域还挖出肋骨、尾椎骨等人体遗骸。
值得注意的是,该小区三期项目为2023年新建,而尸骨年代远超建设周期。物业对“回填土从外部购买”作出解释,这一解释却引发网友质疑:“建筑用土难道无需检测?”
记者获得的三次协商录音显示,开发商拒绝退换房的理由堪称"教科书式甩锅":
房屋业已通过验收并交付(暂不涉及土壤安全问题)。
院子仅有使用权,并无产权(此为偷换责任概念之举)。
"可能是古代乱葬岗"(无考古依据的臆测)
法律专家指出,按照《民法典》第612条规定,出卖人应对标的物承担瑕疵担保责任。但现实中,精装房验收标准竟不包含土壤检测,暴露出监管盲区。
长垣市公安局刑警大队的介入致使事件趋于升级态势。目前让群众关心的事情有两个关键疑点亟待释疑。
第一点:20年前该地块为农田,为何会出现多具尸骨?
第二点:建筑公司采购回填土时,是否履行了基本审查?
邻近楼盘销售员透露,涉事小区与周边项目共用土方来源。记者经过调查发现,该区域多个工地都曾被曝出存在“夜间神秘运土”的投诉情况。群众对此点,表示深度怀疑
通过此事件映照出房地产行业内部的三大乱象:
土方黑市:部分开发商为削减成本,采购来历不明的渣土。
验收漏洞:现行规范对回填土仅要求压实度,无成分检测
维权困境:业主需自证"主观恶意"才能主张欺诈
"这不是个案!"北京某律所房产律师透露,近三年全国类似纠纷超20起,但胜诉率不足10%。
截至发稿之时,住建局业已成立专门工作小组展开调查。我们向读者抛出三问:
若最终认定非凶宅,精神损失该如何量化?
共用土方的相邻楼盘是否也存在风险?
(欢迎在评论区留下观点,记者将持续追踪)
更新时间:2025-07-01
本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828
© CopyRight 2020-=date("Y",time());?> All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号
闽公网安备35020302034903号