抗日战争的两大分歧！

抗战时期，国内和党内都存在分歧。

党有三大法宝：统一战线、武装斗争、党的建设。

中国能取得抗战胜利，离不开抗日民族统一战线的构建，因为它把全国各民族、各大党派、各界人士的力量都整合起来抗击日本侵略者，为抗战胜利奠定了政治基础。

另外，它还为中共争取到合法地位，可以喘口气。

抗日民族统一战线的建立之后，并不是代表从此万事大吉，国内阶级矛盾就消失得无影无踪了。只能说明，国共两党在政治方面达成共识，都认为中日民族矛盾已经上升为主要矛盾，国内阶级矛盾暂时下降为次要矛盾。

双方握手言和，携手抗击外敌。

统一战线的成功建成，并不代表分歧全部消除，内部依然还有斗争。为此，国内出现两种截然不同的抗战方针，党内也产生两个重大分歧。

第一个分歧：国民党与共产党的抗战方针分歧。

老蒋及国民党当局，主张片面抗战路线，认为保家卫国是军人的事情，主要靠政府的政治军事行动，反对发动人民群众的全员抗战方针。

毛主席及共产党，历来主张全面抗战方针，认为保家卫国不仅是军人的职责，也是全国人民的神圣责任，只有把全国人民群众动员起来，集全国之力量才能战胜日寇。

历史证明，毛主席及共产党的战略是正确的，掌握了真理。

国家遭遇强敌入侵，发动全民抗击外敌，团结一致对外，打一场人民战争才是正确的抉择。

以老蒋的政治头脑，他应该也能想到这层，但他最终拒绝毛主席的正确建议；他刚愎自用地执行片面抗战路线，不是因为他没有脑子，而是他的政治立场决定了他的政治行为。

老蒋代表大地主、大资本家、大买办和大官僚的政治利益，所以他害怕人民群众在战争中觉醒起来，更害怕人民群众在战争中团结起来反对他的独裁统治。

权衡之下，他毅然选择片面抗战方针。

在中国传统文化体系中，民众才是国家的根本，唯有维护广大民众的利益，才是受万民拥戴的圣王，才能确保统治的长治久安。

老蒋不懂“凡谋物之成也，必由广大众多长久，信也”之道理。

简单地讲，老蒋精通权谋，却不懂真正的圣王之道。

毛主席道术皆通，深谙圣王之道，战略战术都在行，是数千年才世出的历史巨人。

第二个分歧：党内教员与王明的抗日战略分歧。

王明在党内提出“一切服从统一战线”的政治主张。

他提议党的革命武装要无条件服从蒋委员长的调遣安排，并妄言游击战只是战术问题，根本不需要提高到战略高度，全盘否定了教员提出的政治军事战略。

王明的主张，并不他自己的主张，而是苏联斯大林的政治意志，他是从苏联的国家利益出发而提出的建议。

毛主席则不同，看问题更有高度，且目光深远。

他从中国抗战大局和新民主主义革命的全局出发，在党内提出统一战线中的独立自主问题，反对王明提出的“一切服从统一战线”。

毛主席主张党的武装要在统一战线下保持独立自主作战，既统一，又独立。既要服从抗日统一民族战线大方针，又要保持八路军和新四军独立自主抗击日寇的主动权。

在军事上，毛主席制定了持久战战略，认为游击战在很长一段时间内，它不只是战术性问题，还具有战略意义，并把游击战提升到战略地位。

毛主席在中共六届六中全会上，当面驳斥了王明“一切服从统一战线”的右倾投降主义错误思想，揭露了“一切服从统一战线”的危害性。

从政治上、思想上、组织上统一党内抗战思想方针，强调中国共产党要在抗日民族战争中发挥先锋的模范作用，鼓励全党全军为民族解放多做贡献。

毛主席曾一针见血地指出：王明操心别人（苏联）的事情太多，操心自己（中国）的事情太少。

很多分歧，表面上是观点的不同、认知的差异，实质上是政治立场的不同。

中外古今，组织上的观点之争，从来都不是观点本身的对错之争，而是立场、原则和权力的斗争。

教员同老蒋之争，争的是民族的生死存亡，争的事党的独立自主权，争的是党的生存空间。

教员同王明之争，争的是党的抗战领导权，争的是党的革命未来。

（首发于寒牛出栏公众号）