中美刚谈完，特朗普收到坏消息，美国法院裁定，他无权对中国加税

8月27号到29号这几天，李成钢带着团队去了美国，不光跟美国财政部、商务部、贸易代表办公室的人面对面谈了谈，还和美国商界的人交流了不少。中方也把态度说得明明白白：咱们得相互尊重，能谈就好好谈，有分歧了就放到专门的机制里解决，合作方面尽量往前推进。

可谁能想到，这边刚谈完，美国联邦巡回上诉法院当天就出了个判决——把特朗普之前搞的“对等关税”判成不合法了。说白了就是，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）根本不支持总统这么收关税，这属于越权行为。

一下子气氛就不一样了，大家都知道，关税可是特朗普最常用的招数。他上一任的时候，就靠这招在全球到处加码，先定个10%的基准，之后又对好多国家往上叠加。现在法院直接踩了刹车，以7比4的投票结果维持了下级法院的判断。虽然给了个过渡期，现行的关税能用到10月14号，但这也就是个程序上的安排。说到底，关税这事儿是国会的权力，不是总统想定就能定的。直白点说，不是你想加就加，得先过了法律这一关才行。

特朗普立马就怼回去了，说要上诉到最高法院，还说这个判决会“毁了美国”，一个劲儿强调“关税照常有效”。白宫团队也跟着附和，财政部长贝森特还警告说，如果关税真失效了，美国这几个月谈判的成果可能就白费了，说不定还会招来别的国家报复。司法部长也表态说要上诉，嗓门倒是挺大，但关键根本不在嗓门大小。法律里就没给总统“征税”这种授权，你说再多，也绕不开权力边界这条红线。

再看时间点，就更巧了，中方代表刚到华盛顿，谈的都是务实的事儿，围绕着共识、机制和具体事项往前推进。从公开信息里也能看到，中方已经明确说了，谈判的时候把所谓“芬太尼问题”叠加的20%惩罚性关税提了出来，要求取消。这一块对价格体系影响挺大的，如果真能取消，美国对中国的总体关税还能再降一截，预估能降到35%左右。偏偏就在这个时候，法院的判决下来了，直接让特朗普“强硬”的形象掉了块面子。政治上再怎么装强硬，碰到制度里的分权，往往也得让步。美国这套体制，厉害就厉害在这儿。

那特朗普就真没路可走了吗？也别小看美国那套法律工具，官方已经放话了，说不定会动用1930年《斯姆特-霍利关税法》里的338条。这条规定允许对“歧视美国商业”的国家征收最高50%的关税，而且流程还比较快。

但这里面也有两道坎。第一，怎么证明对方“歧视美国商业”？证据和程序都得合格才行；第二，产业界能不能接受。像美国汽车、农业、军工这些对关税最敏感的行业，之前已经多次公开反对了，行业协会也一直在发声。政策不是喊口号，得落到成本、票仓和市场这些实际问题上，这些都糊弄不了人。

还有个让特朗普头疼的事，就是退税。美国海关和边境保护局的数据很清楚，基于IEEPA收的关税，到8月25号的时候累计已经有658亿美元了。要是最后在最高法院还是输了，这笔钱可就不是一句“原则问题”能打发过去的。进口商会陆续申请退税，行政流程肯定会堆一大堆，后面还可能引发一波官司，这就是一场长期消耗战。

对外你说自己多强硬，对内却得面对企业的现金流、库存和合同价格这些现实问题。嘴上再硬也没用，得拿真金白银来兜底才行。

不少人觉得，被特朗普加到50%关税的印度这回可能要偷着乐了。对美国的盟友来说，乱用关税其实就是在供应链上“自残”——朋友也受伤，竞争对手也受伤，到最后会发现，受伤最重的其实是自己。当年用232条款对钢铝加征关税，欧洲和加拿大的火气到现在都没消，反制清单列了一张又一张。

现在这个司法判决，对盟友来说就是个“纠偏”的信号。你想让别人配合你在印太布局，结果又用贸易手段去搞人家的工厂，这逻辑根本说不通。军费再高，盟友关系也经不住长期的经济摩擦。

短期来看，印度确实可能受益，之前加到50%的那部分关税本来就不太合理，现在法理上有了松动，印度对美国的出口和企业预期会更稳一些。但也别想太多，关税本来就是个粗放的工具，就算撤了，也不代表产业马上就能回流，更不代表供应链立刻就会有大变化。

华盛顿现在最尴尬的是，这几年一直喊“去风险”，结果风险越积越多。企业可不会听你喊口号，它们会用利润投票，用合同期限投票。司法判决越清楚，企业的发展路径就越明确，时间久了自然会有结果。

现在美国国内的政治气氛，枪击案、俄乌局势、和盟友的各种交易，每件事都特别耗精力。内政压力这么大，对外摆出强硬姿态，很多时候其实就是做做样子。现在司法系统用判决给执政团队提了个醒：对外采取动作的时候，得看清国内的约束。你可以把舆论炒得很热，但法官只看法律条文。正是这种看起来“冷冰冰”的制度，反而让一个国家的对外行为更有可预测性。

再回到这次访美这件事上，李成钢这趟去不是摆样子，是真办事。和美国几个关键部门、商会、企业面对面沟通，重点就三件事：把达成的共识落到实处，把有分歧的地方放进机制里解决，把能合作的领域做得更大。现在法院把关税这根弦松了一点，谈判的空间自然也就多了一点。中美不是朋友，也不是死对头，是彼此最大的经贸对手。对手之间最怕的就是“不可预期”，现在司法介入，把过度的弹性收了收。只要收一收，账就好算，风险也更容易管控。这样一来，在军事上也就没必要用硬碰硬的方式，去弥补政策失灵带来的问题了。

接下来大家可以重点盯几个点：10月14号过渡期结束后，会不会有临时动作；最高法院接不接这个案子，处理得快不快；338条会不会真的拿出来用；谈判桌上那20%的芬太尼附加关税能不能取消、什么时候取消、怎么取消。市场也会给出反馈，股市、美元、美债的联动不全是关税造成的，但关税绝对是个重要变量。

说到底，关税是一种打法，法律就是紧急刹车。司法系统对总统权力的校准，不是偏向哪一方，而是把红线画清楚，提醒每一届政府：可以强硬，但不能越界；可以博弈，但不能乱来。

对中国来说，这是一个把握节奏的好机会，把注意力从“谁更狠”转移到“谁更稳”上。稳住供应链，稳住预期，稳住谈判节奏，把一件件具体的事做好，比在嘴上较劲有价值多了。

特朗普收到坏消息，这是事实；美国法院裁定他无权用IEEPA对中国加征大部分关税，这也是事实。风向变了，不代表牌局就结束了，棋还得接着下。

中方要做的，就是利用好这段窗口期，盯紧关键节点，把握好节奏，把能确定的事做得更扎实，把不确定的风险压得更低，让该推进的合作顺利推进，让没必要的对抗降降温。