北京时间10月17日，据《卫报》独家报道，南美多数国家集体反对将2030年世界杯从48队再次扩军至64队的提议。更令人意外的是，这项提案原本由南美足联主席多明格斯主导，但如今却在南美内部掀起了激烈的分歧与反弹。

“三大洲六国”世纪世界杯，扩军风波再起

2030年世界杯注定将是史上最特殊的一届。
按照目前的规划，这届赛事将由乌拉圭、阿根廷、巴拉圭、西班牙、葡萄牙和摩洛哥共同承办，横跨三大洲。乌、阿、巴三国负责部分小组赛，余下赛程则在欧洲与非洲进行。

然而，这样的“全球联合办赛”还未真正启动，就已经迎来了关于“参赛队伍”的巨大争议。

南美足联主席多明格斯近日正式向国际足联递交提案，希望将2030年世界杯的参赛队扩大至64支。
如果这项计划通过，意味着国际足联211个注册国家中，将有超过30%的球队能进入世界杯正赛。

听起来“包容性”更强，但在现实层面，却可能引发世界杯结构性混乱。

⚽ FIFA高层内部分裂：有人力挺，有人怒斥“自毁品牌”

据《卫报》透露，国际足联主席因凡蒂诺及秘书长格拉夫斯特罗姆最近在纽约与乌拉圭、阿根廷、巴拉圭的政要及足协高层进行了会面。会议上，南美方面希望借扩军方案，提高南美在2030世界杯中的参赛比例与话语权。

然而，FIFA内部的反应却出奇地冷淡。

有多位高层直言，64队规模会让世界杯“失去精英属性”，过度膨胀的赛制将削弱比赛质量、稀释商业价值。

欧足联主席切费林更是直接开炮：“这是一个糟糕的主意。它会摧毁预选赛的竞争性，最终也会让世界杯失去灵魂。”

一句话，道出了欧洲足坛的普遍担忧——如果所有球队都能进世界杯，那预选赛还有意义吗？

南美10国有7国反对

更讽刺的是，提出扩军方案的南美足联自己，也陷入了分裂。

南美足联共有10个成员国，其中有7个公开反对扩军。
反对者的理由很直接：

1. 扩军将削弱南美区预选赛的竞争；
2. 预选赛收入将受到严重冲击；
3. 资源可能被乌拉圭、阿根廷和巴拉圭三国独占。

在南美地区，世界杯预选赛是许多国家足协的重要经济支柱。每一场主场比赛的门票、转播与广告收益，都是维持足协运作的关键。
一旦扩军导致“名额太多、出线太容易”，那这些国家将直接失去最具商业价值的赛事资源。

有南美足协官员直言：“我们不是反对世界杯，而是反对被边缘化。”

更有声音指出，阿根廷、乌拉圭、巴拉圭推动扩军，是为了把2030年世界杯的南美赛区小组赛完全占为己有，其他南美国家将成为“陪跑者”。

2026扩军后的“副作用”，2030或再被放大

值得注意的是，2026年世界杯已确定扩军至48支球队。
南美足联因此获得了6.5个名额（6个直通、1个附加赛名额），几乎保证了大多数南美劲旅的入围。

但扩军带来的副作用也逐渐显现：

• 预选赛观赏性下降；
• 竞争压力减弱；
• 赛事时间拉长，商业开发空间却未同步扩大。

如今若再度扩军到64队，这些问题可能被成倍放大。

国际足联一名高层在接受《卫报》采访时表示：“我们希望世界杯是精英的盛会，而不是一场‘人人有份’的嘉年华。足球的魅力来自稀缺，而不是数量。”

谁在为“足球理想”买单？

对于乌拉圭、阿根廷、巴拉圭而言，他们的诉求并非完全无理。
2030年是世界杯诞生100周年纪念，他们希望南美能在纪念意义上获得更多存在感。毕竟，1930年首届世界杯正是在乌拉圭举办。

但从全球足球格局来看，扩军已经触碰到了“世界杯品牌”的底线。
64队意味着更长的赛程、更复杂的后勤、更高的成本，也会让全球转播与赞助体系面临重新分配。

换句话说，这不仅是一场体育赛事的调整，更是一场围绕权力与利益的博弈。

✍️ 评论区话题：

你认为2030年世界杯是否该扩军至64队？

• ✅ 是，能让更多国家实现世界杯梦想；
• ❌ 否，会让赛事质量下降、变得冗长乏味。

欢迎在评论区发表你的观点，看看球迷的真实态度！