断粮航班停医保坑哭！停摆 39 天两党死磕，每天亏百亿咋收场？

相信不少人最近都感受到了出行的不便，纽约、芝加哥的主要机场曾短暂停飞，航空公司被要求削减10%的航班，感恩节出行高峰可能面临更大混乱。

还有些家庭正为上涨的医保费用发愁，数百万低收入群体连食品福利都迟迟没拿到。

这一切的背后，是已经持续39天的美国政府停摆，一场围绕政策博弈与民生保障的僵局，正让越来越多普通人卷入其中。

这场停摆的影响早已超出了最初的联邦雇员群体，逐渐渗透到社会各个角落。

约2400万美国人购买的奥巴马医改医疗保险价格比去年高出数倍，而补充营养援助计划（SNAP，即食品券）的发放因为资金相关的法律纠纷被推迟，让数百万低收入家庭的预算捉襟见肘。

联邦雇员们持续领不到工资，应急资金面临枯竭，退税、小企业贷款等各类联邦申请堆积如山。

交通部长肖恩・达菲透露，若情况没有改善，航班削减幅度可能从10%提升至20%，这对即将到来的感恩节出行季无疑是雪上加霜。

经济层面的损失同样触目惊心，政府停摆每周给美国经济造成约150亿美元的损失，国会预算办公室预计，到11月中旬，这将导致实际GDP的年化季度增长率下降1.5个百分点。

更直观的是消费者信心的下滑，受停摆、物价上涨和就业市场的多重担忧影响，消费者信心指数已跌至三年来的最低点。

从航空业混乱到食品援助延误，这些日益凸显的民生痛点，本应成为打破僵局的催化剂，但截至目前，仍未明确停摆何时能结束，反而让人们越发担忧，还需要多少不利影响才能推动议员们真正采取行动。

僵局的核心，是民主党与共和党围绕《平价医疗法案》（ACA）补贴延长和政府重新开放的博弈。

上周二民主党在全国选举中取得一系列胜利后，态度更为坚定，他们缩减诉求，提出将《平价医疗法案》的税收抵免延长一年，以此作为政府重新开放的交换条件。

但这一提议在不到半小时内就被共和党否定，认为其毫无希望且不值得认真对待。

两党的立场呈现出明显的对立。民主党领袖查克・舒默表示，只要补贴政策得到延长，民主党愿意参与后续谈判。

马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白・沃伦则强调，全国选民在周二的选举中已经表明，医疗费用负担能力是他们关心的重大问题，希望继续向共和党施压，不能让民众忍受孩子挨饿、航班延误的同时，还要支付翻倍的医疗保险费。

共和党方面则坚持相反的逻辑，他们认为必须先让民主党投票重新开放政府，之后才会就补贴延长问题展开谈判。

参议院共和党领袖约翰・图恩明确表示，不会将奥巴马医改的任何条款纳入新的临时拨款法案，谈判只能在停摆结束后进行，他还提到，共和党已经提供了解决方案，总统也愿意会面，民主党只需接受这一结果。

参议员林赛・格雷厄姆在参议院发言时更是态度坚决，称共和党不会延长该法案的有效期，而是要彻底替换这个存在诸多问题的体系。

值得注意的是，在特朗普的第一任期内，共和党人曾数十次尝试废除和取代奥巴马医改，但均未成功，此后也未能就全面替代方案达成共识。

即便分歧严重，议员们的态度近期也出现了一些微妙变化，在特朗普总统要求议员们“支出僵局解决前不要离开华盛顿”的斥责后，参议员们在停摆期间首次选择周末留在华盛顿加班，这至少象征着他们不再对谈判采取放任态度。

参议院罕见地利用周六时间就奥巴马医改的利弊进行辩论，图恩也透露，过去一天两党之间有过一些积极对话。

按照共和党方面的计划，参议院本周末将投票推进一项新的临时拨款法案，为农业部、退伍军人事务部、食品药品监督管理局以及国会本身提供资金至2026年9月30日，其他机构的资金则可能持续到1月31日。

不过，参议院是否会在周日进行投票，还要取决于法案文本的起草进度以及能否获得足够多民主党人的支持。

值得关注的是总统特朗普在这场僵局中的角色。他并未表示会直接参与谈判，而是在周五前往了佛罗里达州的海湖庄园，通过社交媒体向共和党人发布指令。

民主党人则明确表示，特朗普本人必须参与谈判，而且共和党人需要让其成员参与制定支出法案，因为该法案的通过离不开民主党的选票支持。

民调数据则反映了美国民众对相关问题的态度，凯撒家庭基金会健康中心的最新民调显示，约74%的美国成年人支持延长《平价医疗法案》医疗保险的税收抵免政策，其中94%的民主党受访者和50%的共和党受访者都表示支持，这一政策获得了跨党派的广泛认可。

但在政府停摆的责任归咎上，选民们意见不一，NBC新闻的民调显示，52%的选民认为僵局应归咎于特朗普和国会共和党人，42%的选民则认为是民主党的责任。

一边是多数民众支持的医保补贴政策，一边是持续升级的民生困境与经济损失，一边是两党的立场对峙，这场已经持续39天的政府停摆，正考验着美国的政治治理能力。

两党周末加班的举动让人看到了一丝打破僵局的可能，但核心分歧尚未弥合。

究竟是民生需求优先，还是党派立场至上？这场博弈最终将以何种方式收场？停摆造成的损失还将持续多久？

这些问题，不仅关乎美国民众的切身利益，也值得人们深入思考政治博弈与民生保障之间的平衡之道。