中美世纪大和解？中方说到做到，赦免31家美企，但对稀土留了一手

11月5日，中国商务部一纸公告引发热议，内容是从11月10日起，调整不可靠实体清单和出口管制名单，主要针对今年3月4日和4月4日发布的两份公告，一共涉及31家美国实体。

对其中15家美国实体彻底停止实施出口管制措施，另外16家则是暂停相关措施一年。

国内企业如果要向这些实体出口两用物项，还是要根据规定提交申请，等审查结束获得批准才能继续推进合作。

在我们宣布这个消息的前一天，美国贸易代表办公室也有动作，决定即日起取消对中国芬太尼类商品10%的额外关税，暂停中国锂电池、光伏组件的进口限制审查1年。

很明显，这不是美国或者中国单方面让利， 而是“你动一步，我动一步”的对等互动。

今年特朗普再度上台之后，贸易施压的节奏就没停过。

3月，将50多家中国高科技企业列入实体清单，精准瞄准AI、超算这些关键领域，意图卡住中国产业升级的脖子。

但中方的反制没手软。你列我的企业，我就对等回应。

3月4日、4月4日，商务部接连发布两则公告，合计将31家美国实体纳入出口管制名单，其中就包括通用动力、洛克希德·马丁的相关子公司这些涉军工、敏感技术的企业。

管控的核心是“两用物项”，那些既能民用、又可能被转作军用的精密设备、特种材料，直接禁止向这些美企出口，以此守住国家安全的底线。

这一回合的较量持续了一段时间。

直到5月，中美在日内瓦举行经贸高层会谈，才出现了第一个转折。

美方当时承诺取消91%对华加征关税，暂停24%的“对等关税”90天。

中方也相应暂停了对28家美企的出口管制措施。

这次“试水”很关键，相当于给紧绷的经贸关系松了口气，也为后续的吉隆坡磋商埋下了伏笔。 10月底的吉隆坡磋商，更是把“对等”两个字摆到了台面上。

美方明确表示，要取消10%的芬太尼关税，暂停“50%穿透性规则”等技术管控措施1年。

中方则回应，调整31家美企的管控清单。

11月4日，美方先落地关税调整，11月5日中方就跟进公告，11月10日正式实施。

这个时间差，把“行动对行动”的原则体现得淋漓尽致。

更有意思的是，调整清单不等于全盘放松。

9月25日，商务部才把亨廷顿·英格尔斯工业公司等3家美国实体列入出口管制，理由是它们“向敏感地区转移军民两用技术”。

一边给合规的美企“松绑”，一边对风险实体“加码”，这就是在精准区分“可合作对象”和“风险对象”，把博弈的主动权牢牢抓在手里。

而且就算31家美企被移出了管控名单，出口申请的审核流程也没取消。

这可不是走个过场，而是中方留的“安全阀”。

要知道，“两用物项”的风险从来都存在。

如果取消审核，这些物项一旦被美企转作他用，最终可能反过来威胁中国安全，那之前的调整就成了“自拆城墙”。

此外这个审核流程，也是“动态管控”的关键。

要是未来美方翻脸，重新加征关税、新增中企清单，中方随时可以通过“暂停审批”快速恢复管控，不用再走复杂的“列清单”流程。

5月那次90天的暂停措施，其实就是这个逻辑的实践，期限一到，根据美方动作再决定续不续，灵活度极高。

对比美方自己的做法，就更能理解中方的考量。

美国对中国半导体企业出口光刻机，要经工业和安全局审批，审核周期最长能到6个月，拒绝率超30%。

现在中方保留出口申请审核，不过是遵循国际通行做法，维护自身安全，没有什么可指责的。

说到底，这次31家美企的管控调整，既不是中方“放水”，也不是中美经贸矛盾的终点，而是双方从“对抗升级”转向“可控互动”的起点。

中方用“调整清单”兑现了磋商承诺，体现了合作诚意；用“出口申请”守住了安全底线，保留了博弈筹码。

这种“进可攻、退可守”的策略，正是中美经贸博弈的新常态。

毕竟两个大国之间，完全脱钩不现实，全面妥协也不可能，只能在“相互试探、对等回应”中寻找平衡。

那些觉得“中方软了”的声音，其实没看懂背后的逻辑，真正的理性博弈，从来不是谁的清单更长、谁的嗓门更大，而是谁能在“让步”和“坚守”之间找到精准的平衡点。

未来会不会有新的变数不好说，但从这次调整能看明白一点，中国的经贸政策，从来不是“情绪化反制”，而是“目标导向”。

我们既不主动挑事，也绝不忍气吞声；既给合作留空间，也绝不突破安全底线。