4天已过，中美还是没签协议，美财长通知中国，美国准备提高关税

在2025年11月2日，Scott Bessent（美国财政部长）在对外谈及中美贸易与稀土问题时，言辞果断地通知中国：如果中国在稀土出口管制问题上“出尔反尔”，美国政府将准备提高对华关税。

他还强调：“中国垄断了稀土市场，有时不是可靠的合作伙伴。”并进一步称，中国收紧稀土出口管制是“一个错误”，不应再继续使用这种手段。

这一番话，显然不仅仅是贸易谈判中的措辞调整，更像是一道清晰的“警告信号”：美国在战略资源供应和产业链安全上的脆弱，已被中国的新政策触动；美国试图以关税与威胁为杠杆，迫使中方在相关议题上作出让步。下面，我们从三个层面来逐一分析其背后的深意、潜在影响与中美双方的态度。

一、言外之意：稀土卡位，触到了美国的痛点
Bessent 的话语中，首先流露出一种强烈的不满：中方的稀土出口管制举措，令美国真正感受到了压力。他所说的“你们掌控了市场”、“不可靠的合作伙伴”──这些措辞背后，是对中方稀土战略优势的直视。正如报道所指出，中国在稀土开采、冶炼、加工多个环节占据全球主导地位。

换言之，这一次中方的管制措施并非象征性的“打草惊蛇”，而是精准打在了美国——乃至整个西方产业链的“命门”上。美国长期以来以高科技、军工、先进制造为产业优势，而这些产业恰恰高度依赖稀土、永磁材料、关键矿产等。中方若在这些环节施加控制，美国承受的不是单一贸易损失，而可能是产业链、国家安全的系统性冲击。

Bessent的强烈措辞，从侧面承认了这一事实。

此外，他所说的“如果你出尔反尔，我们就提高关税”，其实是将贸易谈判与稀土供应挂钩，即将稀土问题从“资源战略”转化为“关税压力”。这种做法，一方面显示美国采取“工具化”稀土议题的意图；另一方面，也透露出美国在供应链端的焦虑——它希望借助中方让步，以缓解自身资源依赖的结构性弱点。

二、美国的“替代路线”其实还未到位，时间成本高企
从Bessent言论来看，他认为美国及其盟友已启动“脱 中”稀土供应链的步伐。“

他甚至预测，中方的稀土优势可能“只剩12-24月”。

但冷静观察这个计时器，我们看到不少实际困难：

• 虽然美国与泰国、马来西亚、日本等签署了加强关键矿产及稀土供应链合作协议，但从掘矿、精炼、制造，到产业化完全替代中方技术与规模，美国预计仍需5-10年。
• 中方稀土产业体系多年建成，从矿山开发、冶炼提纯、永磁合金，再到高端应用，一应俱全。美国虽有新布局，但尚未形成同规模竞争力。
• 在全球需求持续增长（新能源汽车、风力发电、航天军工等对稀土依赖增强）的背景下，任何供应链中断或替代延迟都会导致溢价、缺货、竞争劣势。

因此，美国“替代”中方稀土优势的那条路虽已开出，却并非“短跑可达”。在美国尚未建立足够规模和可靠性的替代体系之前，中方对稀土的控制权，仍具备相当的战略纵深。这一点，美国一方面威胁关税，另一方面急于脱依，这种“火急火燎”亦正说明其焦虑。

三、谈判博弈：稀土议题成中美贸易协议的多重焦点
在当前中美谈判语境下，稀土已不仅是一个资源议题，而成为贸易、技术、农业、地缘政治多线拉锯中的关键变量。Bessent在谈话中强调，美国“并非想脱离中国，但必须降低风险”。

这句话透露出美国的两难：一方面，中国是其重要的出口市场、供应链合作伙伴；另一方面，中国又是其未来产业竞争中的战略对手。

在今年10月末，中美在釜山举行会晤，达成了某种“框架性协议”：中方同意暂停部分稀土出口限制一年，美国则拟暂停某些科技和关税措施。

但至今，双方尚未签署全面贸易协议，也未发布联合声明。这一现实，让Bessent的话语中带有“催促”和“威慑”双重意味。

从中方角度看，中美尚未签署协议的原因，可归结为：

• 美国尚未明确撤回对华进口产品的加征关税，例如24%对等关税的问题仍待谈妥。
• 美国对华芯片出口限制政策、技术出口控制依然模糊，中方需明确其范围与期限。
• 双方在农业采购（如大豆）与高端制造（如稀土、永磁体）之间的“交换价”尚未最终确认。

因此，Bessent所说的“如果你再反悔，我们就提高关税”，可被视作对中方的施压：稀土议题不仅关乎资源，更是谈判桌上的筹码。如果中方在稀土出口管制上退缩，美国便可将这次“让步”视作对等回报，从而推动农产品、制造业、技术出口等领域达成协议。换言之，稀土议题被纳入了中美下一阶段协议“成交价”的核心之一。

四、对中国的战略思考：自信而不自满
在这一轮竞争和谈判中，中国处于资源主动、产业纵深的一方。但主动并不等于无懈可击。中方应审慎把握以下三个关键点：

1. 保持长期视野。稀土优势不是短暂的筹码，而是结构性力量。对于美国威胁关税、试图削弱中方优势的动作，应以战略定力回应，而非急迫担忧。
2. 坚持平等互利原则。中国在谈判中提出“我们愿意合作，也愿意在平等互利基础上拉长合作清单，但不会与没有诚意者谈合作”，这一基调应继续保持。中方的让步，不是“无底线妥协”。
3. 完善内外兼修的供应链体系。既要维护自身稀土产业链的完整，也要积极发展下游应用、提高附加值；同时加强与其他国家的资源、技术合作，防止被动依赖同样发生于自己身上。

中方目前的态势是：美国的牌越来越少、国内压力越来越大；而中国手中有资源、有产业、有谈判筹码。正是在这个背景下，谁更有耐心、谁的战略更深入、谁能够走得更稳，答案正慢慢显现。

五、结语：战略向度已变，资源话语权凸显
回到最初的那一番话：Bessent将稀土出口管制与关税威胁挂钩，他的语气严肃、目的明确。这不仅是一场贸易谈判中的“语言出击”，更反映一个深层次现实：在全球高科技竞争、产业链重构、地缘战略转型中，资源已成为国家利益交锋的新前线。

尤其是稀土这一类别，不再是“矿石”那么简单，而成为军工、芯片、能源、交通、制造业等多维交叉的重要连接器。

中国在这一博弈中，既有优势也有责任。优势在于：拥有资源、产业链、政策主动权；责任在于：须以稳健、自信、理性态度，避免将优势转化为短期博弈工具，而要变为长期战略资本。

美国的威胁习惯以“提高关税”“断供应”“构建替代联盟”示威，但其替代路径并非一蹴而就。中国若能保持战略定力、不被急迫情绪绑架、坚持合作逻辑与公平原则，那么在这场资源与技术的较量中，其主动性与底气将愈加显著。

在这个节点上，稀土出口管制不仅是中方政策的一个体现，更是中美未来经贸、科技、战略合作方式的一个风向标。正如我们所看到：从北京的政策宣布、釜山会晤、美国的“关税威胁言论”，到产业链各方的反应，这整条链条都在动摇。历史可能会以这场较量为一个分水岭：谁率先在资源、技术、制度三条线上重建优势，谁就可能在未来十年占得战略先机。

未来的数月、中美谈判的走向，将不仅决定双方的关税、农产品、稀土供应走向，更可能影响全球供应链的格局、竞争规则的重构、甚至新一轮科技秩序的形成。我们需要以冷静、系统的视角来观察这一进程：不是简单地“他／她说了什么”，而是“他／她为什么要这么说”——言语里，常常藏着背后的战略考量。

本期内容到这里就要结束了。

良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。

每个人都是独立的个体，有自己的思想，在某些方面观点与本文不一致是正常的。

大家要文明交流，互相赋能。

感谢理解