网络安全中，两队实力相当，进攻方和防守方哪个更厉害？

请问网络安全中，进攻和防守哪个更厉害？这里有一个定量值，有两个实力百分百一样的人，没有高低之分，他们的能力是一样的，配置和环境也是相同的。 在这种情况下，是进攻更厉害些还是防守更厉害些呢？

这世界不存在绝对的公平，因为变量很多！这就和古代打仗一样，攻城和防守虽然能力一样，但就看是否在套路上一脉相承，是否足够完全知彼知己……

这个可能需要考虑到很多因素，例如进攻方的策略，进攻方是否了解防守方的阵地究竟是怎样的？虽然水平一样，但如果防火墙的策略进攻方没有把握准，也许会进入瓮城，从而形成瓮中捉鳖的场景！

不过实际情况来说，一般防守方可能不利！因为防守方需要全面守护，必须覆盖所有可能的攻击路径。但对于进攻方只要全力找到一个有效漏洞即可突破防线。就可能会崩溃！所以往往防守的力量可能需要比进攻的人数来确定防守部署，一般要部署要比进攻更多一点才会保险！

例如，攻击者可利用未修补的漏洞、弱口令或社会工程学手段（如伪造身份欺骗内部人员）轻松渗透。最关键的是攻击者通过VPN跳板进入内网后，即可横向渗透整个网络，形成“一点突破，全盘皆输”的局面。

如果攻击方可利用未被公开的漏洞（0day），防守方因缺乏先验知识难以防御，还需要一定的测试，这也是一种高风险，也可能需要牺牲一些阵地！例如高级攻击者通过定制化SQL模糊测试框架或内存破坏漏洞，直接绕过传统防护设备。

所以攻击方可集中资源开发特定攻击链，而防守方需持续投入高成本维护全面防护体系（如日志监控、漏洞修复、安全设备更新）。研究显示，防守方的运维成本通常远超攻击方的进攻成本

防守方的安全水平取决于系统中最脆弱的组件（如未更新的服务器、弱密码账户），而攻击方只需突破其中之一。防守方依赖“监测-响应”模式，但新型攻击（如自动化机器学习攻击）可规避特征检测，使防御工具形同虚设。

而在实战行动中，护网行动中，红队（攻击方）成功渗透率远高于蓝队（防守方）拦截率。防守方常依赖“断网/断电”等极端手段止损，侧面反映常规防御的局限性。攻击方薪资通常高于防守方（如红队日薪过万 vs 蓝队实习生一两千），间接体现其技术溢价。

不过这并不是防守方完全没有优势，如果主动防御，采用欺骗技术（如蜜罐诱捕）、威胁狩猎提前识别攻击意图。如果纵深防御体系，结合边界防护（WAF、防火墙）、终端检测（EDR）和身份管理（零信任）。如果以攻促防：通过红队演练暴露弱点，针对性加固系统。

在完全对等条件下，攻击方更占优势，因其具备主动权、单点突破能力和未知漏洞的威慑力。但现实中，防守方可通过体系化建设与主动防御策略缩小差距，最终网络安全是 “持续对抗的动态过程” 而非静态胜负；正如比喻：“防御是左手，进攻是右手，缺一不可”。实际安全需二者协同——攻击揭示风险，防守构建韧性。所以很多的企业或者组织，其实有一些人也会学红队，学习很多的进攻方式，也会经常模拟进攻，从而确保防守的安全性，对此大家是怎么看的，欢迎关注我“创业者李孟”和我一起交流！

#头号创作者激励计划#