直播间里谁说了算？京东“自我砍价”能否在11月11日节点前交出答卷

在中国电商最热的档口，京东挑了一种近乎“公开考试”的方式证明自己便宜：请网友在直播间当场连麦，用订单截图或商品链接举证同款他平台更低价；一旦采销团队核验属实，立刻向提供线索的网友发放100万京豆（折合约1万元），同时把涉事商品下调至9折甚至5折，配合限量福利，让“错价”在镜头内得到纠正。与过往“券后价”“凑单价”不同，这种把价格力搬到台前的做法，既是表演也是决心：活动明确以11月11日为节点收官，意图在年度极致比价的时刻，把“低价”的叙事重新钉在用户心智里。

这一轮“自我砍价”的胆量并非空中楼阁。京东长期依赖的自营采销模式，把平台与品牌之间的链条压缩到了最短，议价与履约在同一体系内闭环，减少了渠道上游的层层加价。采销直播间不收坑位费、不收达人佣金，意味着一大块传统直播电商的“流量税”被省了下来，理论上可以以更干净的方式让利给消费者。尤其在家电、家居等标准化程度高、保价诉求明确的品类，这种前台核验、后台提效的组合，天然具备拿到“可验证低价”的概率优势。

不过，真正的考题并不在热度，而在账本。电商平台要把“低价心智”变成可持续利润，必须回答一个朴素的问题：谁更会用效率兑现低价。以拼多多为参照，四年里归母净利润从约77.69亿元跃升至1124亿元，净利率从8.27%升至28.55%，其间哪怕销售毛利率阶段性回落，利润率仍逆势抬升；这意味着组织效率和费用结构足以承压价格让利，低价不是赔本，而是生意模型的一部分。另一边，京东2024年二季度营收3567亿元、同比增长22.4%，增速可观，但净利润约61.78亿元，不及上一年同期的一半，净利率从4.67%降到约1.88%。当营收走强、利润走弱，同一张报表里写着两行互相拉扯的句子，也写清了刘强东为何要在前台把“价格力”演给所有人看——他需要把低价的讨论从“口号”推进到“机制”。

台前核验：把价格发现变成过程可见

把议价、核价与改价全过程放入直播镜头，是一次组织与叙事的同步重构。过去，平台在后台完成大部分与品牌的价格协调，用户能看到的只有结果；现在，京东让采销人员站到光环下，接受网友当场拷问，以“找差价—立改价—全场见”的三段式节奏，让价格成为一种可以被围观和复查的公共产品。这种形式并不只是“热闹”：当比价的举证门槛被压到截图和链接，平台就把“搜一搜更便宜”的心智吸纳进来，交易的第一站开始偏向京东。对于一部分高客单价品类，哪怕只用几毛钱的差价触发一次百万京豆的兑现，也足以强化“价格可信度”的心理锚点——一旦用户相信“这里会改”，就更愿意把比价的成本交给平台承担。

台前核验要成立，后台能力必须硬：同款识别要足够精准，货品描述、参数型号、保修和发货规则需要与对比平台对齐，否则“比得不公平”的质疑会在舆论场迅速放大；价格调整要在权限内高效下发，并与价保系统、风控系统打通，避免因“直播特例”引发的跨店铺、跨时段价保洪峰；同时，履约与售后也要跟上，当场改价如果无法被稳定履约，价格的信任反而会被反噬。从这个意义上说，所谓“直播比价”并非孤立动作，而是一次供应链、定价、内容运营与客服体系的协同测压。

竞品算术：低价如何长成利润率

把京东与拼多多放在同一张黑板上，命题的差异一目了然。拼多多用强效率把低价做成“低成本获客+高利润”的合体：平台通过需求侧的细颗粒度运营压低获客费用，再用供给侧的拼单、直连与工厂溢出产能消化价格张力，低价遂成为正向现金流；财务上，净利率持续上台阶，是最清晰的注脚。京东的长板则在于履约能力和标准化品类的供给质量，用户愿意为“送装一体、次日抵达、价保可追溯”付出一定溢价，但当行业整体把“低价叙事”推向极致，京东就需要证明：自己同样能以结构性降本（零坑位费与零佣金、流量内生化、供应链端降本）来覆盖让利成本。

这背后，是两套组织逻辑的对决。拼多多以“系统高敏感度+人少决策”的方式执行成本纪律，尽可能把复杂度沉入算法；京东以“供应链整合能力+服务标准化”立身，复杂度更多落在履约和售后。两者都能讲“低价”，但把低价讲成利润率的路径并不相同。以今年二季度为坐标，京东若想把“直播比价”沉淀为长期能力，至少要让三条线并行：一是把采销IP化，形成稳定的内容资产，减少单场爆点对流量的依赖；二是把直播间的价格治理延伸至站内搜索结果页与结算页，让“贵就赔”的规则算法化、常态化；三是与品牌共建更透明的价保与返利机制，在“多平台价格协同”的红线处明确边界，避免“对线式比价”演化为关系消耗战。

用户与品牌之间：爽感、边界与可持续

从用户侧看，“差两分钱也赔一万京豆”的戏剧性让渡，击中了消费心理里最讲究“被看见的公平”的一部分。直播间里，网友把“比价”的乐趣变成一种参与式内容，平台则把“承认错误—立刻改价”的动作变成记忆点。更关键的是，“可验证低价”的体验如果能在活动期之外延续，用户会把它内化为一种预测：当价格被怀疑不够好时，平台会主动纠偏。对习惯在评论区“抄作业”的消费者来说，这种可被复盘的价格治理，能降低决策疲劳，提升复购概率。

对品牌侧，故事更为复杂。大促周期中，多平台并行运作的价保、返利、库存与节奏，本就像在钢丝上行走；直播间的公开比价，相当于把聚光灯打向了“价格体系的稀薄处”。当用户拿着他平台的“券后价”和“会员专享”来要求平台“就地对齐”，品牌需要更细化的同款定义、更严格的渠道归因，才能避免“不对等比较”消耗毛利与渠道关系。换句话说，平台如果想把“公开考试”办成常态科目，就必须与品牌提前约定考试规则，明确SKU归并、优惠口径与价保阈值，让“可验证”建立在“可对齐”的前提之上。

这正是专家们反复强调的边界：比价可以公开，但规则必须被精确化。零售分析师的建议大致集中在三点——第一，把“百万京豆悬赏”从活动叙事转成规则叙事，建立统一的举证口径与争议仲裁路径，避免直播间的随意判定；第二，把改价与价保的联动做成自动化流程，完善防止“薅补贴套利”的风控逻辑；第三，使采销直播成为供需协同的窗口，而非单纯的“对线舞台”，以“零坑位费和零佣金”的结构性降本持续换取品牌在供给侧的投入，形成“可持续低价”的基础供给。换言之，只有当平台、品牌与用户在一套清晰的制度里彼此对齐，直播间的爽感才有机会被翻译成长期的信任与份额。

当时钟指向11月11日，这场以直播为载体的价格治理实验迎来第一阶段的总结：热度与转化已经给出短期答案，真正的难题是把营销动作变成产品能力，把一次性爆点变成可复制流程，把“观众围观的公平”变成“系统默认的公平”。如果上述三件事在接下来的季度中逐步落地，京东能在“低价”这一关键词上重建心智，并在利润表上写出更稳定的曲线；如果不能，直播间再响亮的“我砍我自己”，也会在财报季的冷光下迅速退潮。价格战从来不是一日之功，谁能把“便宜”做成“便宜而可靠”，谁就更接近这场长跑的终点。

资本市场与监管层面后续值得观察：若平台在比价中建立纠纷处理与数据披露机制，例如披露同款识别准确率、价保触发率与售后满意度，既能降低外界对“秀场化”担忧，也能为品牌与投资者提供预期锚点，以推动低价从战术走向治理。归根到底，低价是系统工程，唯有用数据与制度证明，承诺才会长期有效。

中国网电商中国综合，部分素材来源界面新闻、东方网、南方日报，上市公司财报及此前报道。

编辑：ST

联系邮箱：ds@china.com.cn