文科可以学习科举

我在2023年说过一次教育改革要学习科举，现在文科教育的弊端越来越严重，真的应该学习科举。

很多人其心可诛，科举这么厉害的选拔人才制度，居然被描绘成没有思想，培养老顽固的教育制度。一些人是故意这样带舆论，但是绝大多数人是不知道科举究竟考什么。

古代能在科考中举的人，可以直接当县长，也是具有县长水平的，如果没有这种能力，是绝对无法在科举中取得好名次的，因为科考的题目都非常实际，绝对不可能有现在这种无厘头的论文。比如《从咏鹅诗看基督精神对杜甫潜移默化的影响》这种论文，这是说的什么JB玩意。

我2023年举了一个例子：1894年，也就是光绪二十年，清朝举行了一次科举，这次科举是为了庆贺慈禧太后六十大寿而举办的，所以叫甲午恩科。

策问是这么说的：朕寅绍丕基，仰昊苍眷佑，兢兢业业，今二十年。。。（省略一百多字皇帝谦恭的表述），兹举河渠之要，经籍之储，选举之方，盐铁之利，揆时度势，酌古衡今，尔多士其扬榷陈之。

其中河渠之要的题目就是下面图中，大概意思是说的是冀州缺水，历代官员都在想办法，有一些前人开凿了渠道，能不能介绍一下过程，还有的人从另外的地方引水过来，说一说是哪些人，在哪个地方。明代有人说要引水，有人说要就地寻找水源，说一说各自的利弊。

可以这么说，现在大部分985学校文科毕业生的水平连古代的秀才都不如。就说1894年这次科举的四个题目，在闭卷考试的情况下，现在985的毕业生有多少人能回答出来？

科举的题目涉及到很多方面，包括水利，基建，教育，国家经济治理，选人用人。其他时期的科举题目还会囊括政治改革，外交政策，基层治理等所有实际碰到的问题。

古代科举是为了选拔治理国家的人才，所以题目必须要非常实际，要严密切合日常工作和社会问题，相当于给国家和地方提出建议，这对学生的要求非常高，需要大量阅读有用的书，去拜访名师，游历四方了解各地民情，探讨各种治国安邦的策略，而现在文科专业的目的是什么呢？

理工科也需要改革，像土木化工之类的传统学科需要缩减，而AI，集成电路这种学科需要开设，但是总体来说理工科不太不被人诟病，主要原因是实用，一个理工科的毕业生，毕业进入工作岗位，经过几个月的磨合期，就能逐渐上手，几年时间便有了处理本专业内大部分问题的能力，但是文科生的培养目标非常不清晰。

更关键的是这些年文科的很多泰斗都成了反派代表人物，比如说经济学代表人物北大的张维迎，法学代表人物罗翔，中文系的方方，还有金融体系内各种极度迷信美联储的经济学家。

所有的学习都需要实用，当年左宗棠只看经世治国的书，而现在的文科很喜欢搞各种逻辑绕弯，歪理辩证的观点。

我记得以前看过一个题目是有轨电车撞死5个人还是换道撞死1个人，还取个名字叫“电车难题”。这种题目还要研究吗，是谁在把文科学生引导到这种偏执的思考方向上。

文科完全可以像古代科举一样，按照经世治国的标准举行全国各专业统一考试，一样的题目，按照水平高低评定级别，水平最高的甚至可以公务员考试免试。

很多专业必须要有社会实践活动，类似工商管理，市场营销这种专业必须要有两年以上工作经验才允许写论文，参加答辩，这种专业没有工作经验的话简直简直没法看。像会计这种专业直接全国统一考试，和注册会计师考试合并，类似高考一样的全国统一认可成绩。

文科要实用，要多探讨现实发生的事情，要和传统文化，伦理道德相契合，多参与社会实践活动，论文要有时代发展的烙印，不要虚，不要幻想那些没有发生的事情。就和科举考试一样，如果水平达不到，可以晚毕业，水平够高，一两年毕业都可以，有些学生的水平比老师还高，在学校待四年都是浪费。

结束

请关注并点赞+在看。你的每一次点赞都是我创作路上的动力来源。