李嘉诚耗近30年布局的巴拿马运河港口，最终落得个“钱港两空”的下场。

2026年1月底，巴拿马最高法院一纸裁决，直接判了长和集团旗下港口运营权无效，而这笔原本估值228亿美元的资产出售交易，也彻底沦为泡影。

面对这场公然违背契约的操作，中国外交部火速发声，香港特区政府也强硬表态，李嘉诚的结局，其实从他当初决定将港口卖给美国贝莱德集团时，就已经注定，所谓的190亿套现美梦，终究是竹篮打水一场空。

长和铸就巴拿马运河物流核心

时间拉回1997年，那一年香港回归，李嘉诚旗下长和趁机拿下巴拿马运河两端巴尔博亚港、克里斯托瓦尔港的特许经营权，期限25年。

彼时两港设备老化、管理混乱，年年亏损，巴拿马政府急于脱手，长和的入局，当时被视作双赢选择。

接手后，长和持续砸钱升级，翻新码头、引入现代化管理体系，一步步把两个破旧码头，做成拉美高效的现代化港口。

2021年，凭借多年稳定运营和足额投资，长和顺利续约，将经营权延长至2047年，累计投资超18亿美元，折算人民币超130亿。

没人料到，2021年看似稳当的续约，会成为三年后被推翻的伏笔。

多重变数致港口控制权旁落

2025年春，长和突然宣布，要将包括这两个港口在内的43个海外港口，打包出售给美国贝莱德和意大利地中海航运组成的财团。

消息一出，直接引爆巴拿马监管风暴。

出售的背后，藏着特朗普政府的压力，2025年初特朗普就职后，明确将“阻止中方影响巴拿马运河”列为西半球优先事项，甚至直言要让美国“夺回运河控制权”。

长和的出售，本质是想规避地缘风险，却没算到，这一步会加速自己的溃败。

2025年7月，为保住港口相关权益、降低风险，中远海运受邀入局，尝试加入洽购财团，试图挽回局面。

但巴拿马政府态度暧昧，加上美国暗中阻挠，中远海运的介入最终未能如愿，折戟而归，这也为后续中方的强硬回应埋下伏笔。

2026年1月29日，巴拿马最高法院的裁决如期而至，直接判定2021年的续约合同违宪，撤销长和的全部特许经营权。

裁决来得突然，却早有预谋，核心的导火索，是一笔被刻意曝光的13亿美元欠款。

这两港合同履行近30年，巴拿马政府从未提及欠款和违规问题，审计部门也多次确认长和合规运营。

偏偏在长和宣布出售、中远尝试介入的关键节点，巴拿马审计署突然发难，指控长和未缴清13亿美元款项，还涉嫌续约程序违规、通过空壳公司规避利润分账。

更耐人寻味的是，裁决出炉当天，巴拿马政府就火速接触丹麦马士基集团。

次日，马士基旗下APM码头公司便闪电接手两港运营，出任临时管理者，维系港口运转。

但是特朗普的“夺河”威胁，才是这场裁决的真正幕后推手。

巴拿马地处美洲，90%的运河通行船只挂美国旗，依赖美国的经济和军事影响力，在中美之间，最终选择倒向美国，用“违宪”当借口，零成本驱逐长和，讨好白宫。

“李超人”折戟，中国早有后手

对李嘉诚而言，这场裁决是致命打击，190亿预期收益，是按照剩余22年经营权、港口稳定营收测算的，如今彻底归零，连前期投入的130多亿，也难以收回。

消息公布后，长和股价应声暴跌，市值大幅蒸发，“李超人”稳健投资的人设彻底崩塌，多年积累的商业信誉遭遇雪崩。

更残酷的是，按照巴拿马法律，长和只能请求法院澄清裁决，无法上诉。

即便想走国际仲裁，巴拿马政府的刻意刁难、美国的暗中施压，也让仲裁前景变得渺茫，几乎没有胜诉可能，长和只能吞下这口苦果。

长和溃败的同时，中方不再沉默，外交部终于出手回应，态度强硬，不止是一句简单声明。

裁决次日，外交部发言人明确表态，中方将采取一切必要措施，坚决维护中方企业的正当合法权益，这句话的潜台词，是中方不会坐视企业利益被随意践踏。

港府也同步发声，罕见释放强硬信号，强烈反对巴拿马政府的做法，指责其违背合约精神，损害香港企业合法权益。

同时发布投资风险预警，提醒香港企业谨慎对待在巴拿马的投资，这也是港府首次针对此类事件发布专项预警。

中方的反击，从来不是口头强硬，而是有实打实的后手。

秘鲁钱凯港早已投入运营，这是中方布局的南美物流新枢纽，吞吐量逐年提升，能够分流巴拿马运河的货运量，摆脱对其依赖。

更关键的是“两洋铁路”布局，目前正稳步推进，这条铁路贯穿南美，连接太平洋和大西洋，建成后将彻底绕过巴拿马运河，打破其在两洋物流中的垄断地位，让巴拿马的“卡脖子”手段彻底失效。

这场港口风波，看似是长和与巴拿马的商业纠纷，实则是新旧世界秩序的碰撞，是大国角力的缩影。

美国的强硬施压，本质是拉美影响力收缩的焦虑，担心中国通过物流布局渗透南美，动摇其传统势力范围。

中国布局秘鲁钱凯港、推进两洋铁路，核心是打造全球物流网络的去中心化格局，不再依赖单一枢纽，避免被他国卡脖子。

这既是为了保护自身经贸利益，也是推动全球物流格局多元化的必然选择。

而巴拿马，看似收回了港口控制权，实则暴露了自身主权的脆弱。

夹在中美两个大国之间，放弃合约精神、讨好一方，短期或许能获得美国的青睐，但长期来看，必然会动摇国际投资者的信心，最终损害的，还是自身的发展。

参考文献