曲靖14岁男生性侵未遂杀人，未成年作恶能再轻拿轻放了

从曲靖14岁男生性侵未遂杀人案想到的

做律师二十年，自认为见过太多人性的幽暗与险恶，内心早已磨砺得足够坚韧。但今天，当我看到“云南曲靖14岁男生性侵女同学未遂后杀人”的新闻细节时，一种难以抑制的悲愤和彻骨的寒意，还是瞬间涌了上来。

这不仅是一桩案件，这是一场对良知、对人伦、对法治基础的野蛮践踏！一个花季的少女，以最惨烈的方式凋零在盛夏的夜晚，而施暴者，竟是一个年仅14岁的同龄人！

在极度的痛惜和震惊之后，我觉得我必须说点什么。不为流量，只为那个无辜逝去的生命，为这个令人忧心忡忡的社会现象，也为我们每个人内心那份最基本的、对公平正义的渴望。

一、血色斑驳：两个瞬间崩溃的家庭

根据媒体的公开报道，这起悲剧发生在云南曲靖。一名14岁的初中男生，在聚会后以护送回家为名，试图性侵同班的一名女同学，在遭到女孩的奋力反抗和坚决拒绝后，这个男生竟然丧心病狂，用极其残忍的掐脖子窒息的手段将其残害，随后将遗体遗弃在了马路边。

其实报道中提及的很多细节更加令人发指，我甚至不忍在此详细复述。那是一个本该在阳光下欢笑、在教室里读书的女孩，她的人生才刚刚开始，对未来有着无限的憧憬，却在自己同学的手下，经历了最深的恐惧和最痛的折磨，最终香消玉殒。而她，是一个远离父母的“留守女孩”。

我们实在不忍想象她生命的最后时刻有多么绝望，也不敢想象她的家人将如何面对这撕心裂肺的永别。她的家庭，瞬间从幸福坠入无底深渊，此生此世，伤痛永难磨灭。

而另一面，是施暴者的家庭。据报道，行凶男生的父母常年在外务工，他也是一名典型的“留守儿童”，由祖辈抚养。“疏于管教”、“关爱缺失”可能是这个家庭的关键词。 如今，他们的儿子成了残忍的凶手，这个家庭同样陷入了巨大的悲剧和舆论的漩涡。两个家庭，因为一个孩子的恶行，双双被摧毁，这背后折射出的留守儿童教育监管缺失的社会问题，沉重得让人窒息。

死者生前照片 网络截图

二、法律之剑：如何斩向14岁恶魔？兼与邯郸案对比

毫无疑问，本案的核心焦点，再次回到了那个刺痛无数人神经的话题：“未成年人极端恶性犯罪，究竟该如何惩处？”

根据我国《刑法》第十七条规定：“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。” 本案中，嫌疑人涉嫌的强奸罪和故意杀人罪，都明确属于上述八种严重犯罪范畴。因此，他已达到刑事责任年龄，必须接受刑事审判。

这与之前的“邯郸三少年杀人案”有惊人的相似之处，都涉及低龄未成年人涉嫌故意杀人的重罪。但也有所不同，邯郸案目前披露的信息更倾向于有预谋的霸凌升级；而曲靖本案，则叠加了性侵（未遂） 这一更加恶劣的情节，其犯罪动机的卑劣和主观恶性，在我看来，甚至更为深重。

关于刑责，很多人关心他会不会被判死刑？很遗憾，《刑法》第四十九条同样规定：“犯罪的时候不满十八周岁的人……不适用死刑。” 这意味着，无论情节多么恶劣，最高刑期只能是无期徒刑。 而且，基于对未成年人的“教育、感化、挽救”方针，在实践中，最终被判处的刑期还存在不确定性。

但是，请注意！ 法律规定了“应当负刑事责任”，也规定了“不适用死刑”，但从未规定“必须从轻或减轻处罚”！ 这是本案量刑的关键。司法机关完全可以，也应当根据其犯罪手段特别残忍、情节特别恶劣、社会危害性极大、主观恶性极深等因素，在法定刑期内顶格惩处，即判处无期徒刑，并决定不得减刑或严格限制减刑。我们必须让法律展现出它最锋利的一面，让作恶者付出足以匹配其罪行的沉重代价。

涵涵遇害地点 图/受访者提供

三、公众愤怒与司法考量：我们忧从何来？

每当此类案件发生，公众的质疑声总是如潮水般涌来。大家的担忧非常直接且合理：“他会不会因为未成年这张‘护身符’，而再次被‘重举轻放’？”

我认为这种担忧并非空穴来风。大家还记得上个月发生的四川女孩霸凌同学事件吗？您还记得施暴者说“你以为我们怕你吗？又不是没进去过。进警局十多次20分钟就出来”的那句话吗？正是这样嚣张而野蛮的语言，让人担心对于未成年人违法者矫正和教育之间的衔接不足，会产生“抓了放、放了抓”的恶性循环，从而让人深感法律在面对某些“未成年”恶魔时之“无力”。

也正是这种前车之鉴，加剧了公众在此次曲靖案中的焦虑。我们害怕“未成年”三个字，会成为某些人渣逃避严惩的万能借口。

因此，法学界和社会舆论中，关于引入 “恶意补足年龄原则”（Doctrine of Malice Supplies the Age）的讨论再次高涨。该原则源于英国普通法，意指如果检方能证明某个未成年人在实施犯罪时，明知其行为是“极其错误（wrong）”的，而非仅仅“淘气（naughty）”，就可以补足其年龄能力的欠缺，将其视为成年人进行审判。这其实与我国刑法中考察“主观恶性”的精神是相通的。像本案中，性侵、杀人、抛尸，这一系列行为所展现出的冷静、残忍和反社会性，难道还不足以证明其完全明知行为的性质并恶意为之吗？笔者观点：法律不应是僵化的数字，而应是惩恶扬善的活的艺术。

四、深渊何来？未成年人犯罪暴力升级成因探究

我们还想追问，是什么让一个14岁的孩子变成了夺人性命的恶魔？原因是多方面的，且相互交织。

心智不成熟与法律意识极度淡薄： 青春期是生理迅猛发育但心理远未成熟的危险期。他们冲动、易怒、追求刺激，却对行为的后果缺乏认知，对生命的重量没有敬畏。他们可能知道“杀人犯法”，但并不知道“杀人”究竟意味着什么，法律会如何具体地惩罚他。这种无知，在某些时刻会演变成肆无忌惮的戾气。

网络信息的泥沙俱下与过滤机制失效： 当今未成年人是在网络海洋里泡大的一代。然而，这片海洋里不仅有知识，还有大量未经过滤的色情、暴力、仇恨信息。一些不良网站、非法链接、暴力血腥的游戏内容，都在潜移默化地扭曲他们的价值观，让他们对性和暴力的认知变得畸形，甚至向往和模仿。二十多年前的一部《古惑仔》电影就能让很多年轻人盲目模仿以身涉法，更遑论当今的网络时代里更为早熟的孩子了。

最核心的一环：家庭教育的严重缺位。 本案将“留守儿童”的问题再次残酷地摆在我们面前。父母长期缺席，祖辈隔代抚养往往只能管饱穿暖，无力进行深入的心理疏导、情感教育和行为管教。孩子的情感无处寄托，困惑无人解答，善恶无人引导。这种精神上的“荒漠化”，是滋生极端行为的温床。家长不能生而不养，养而不教，教而不善！

五、亡羊补牢：必须做点什么！

既然悲剧已然发生，我们在哀悼和愤怒之后，更需要的是行动和改变。否则，下一个受害者谁敢保证不是咱自己家的孩子？

教育必须补上致命的一课。

强化防性侵教育： 这真的不能再是“难以启齿”的话题，而是保命的必修课。必须教会所有孩子，什么是身体的界限，如何拒绝和反抗，受到侵害后如何求助。

加强法治教育，尤其是刑事法律教育： 法治课不能只讲理论，要用最直白、最震撼的方式，告诉他们抢劫、强奸、杀人意味着什么，会坐多少年牢，人生会如何被毁掉。要把法律的威慑力，真正种进他们心里。

推动立法修订，让刑法“长出牙齿”：呼吁修订《刑法》或至少出台《刑法修正案》，对于已满12周岁不满18周岁的未成年人，实施故意杀人、故意伤害致人死亡、强奸等严重暴力犯罪，且手段残忍、主观恶意明显的，应明确法律适用标准，原则上不适用减轻处罚，并可考虑设立不得假释、减刑的长期刑期。 必须打破“未成年=轻判”的错误思维定式。

净化网络空间，筑牢“防火墙”：必须加大对网络经营者、信息提供者、游戏运营商的管理和惩处力度。严格落实实名制，采用更先进的技术手段过滤不良信息，对向未成年人提供色情、暴力内容的平台施以重罚直至吊销资格。这是企业必须承担的社会责任，没有任何借口可言。

六、哀悼与希望：愿天堂无暴力，人间得清朗

文章的最后，我想抛开律师的身份、自媒体创作者的标签，仅仅作为一个普通人，表达我最深切的哀悼。

姑娘，对不起。 对不起，在你最恐惧的时候，我们成年人没能保护你；对不起，你用生命的代价，又一次戳破了我们看似平静的社会表象。愿你在天堂安息，那里没有暴力，没有恐惧，只有永久的宁静和鲜花。

斯人已逝，生者徒悲。但我们不能止于悲伤。这个女孩的血不能白流，它必须成为推动社会改变、法律完善、教育警醒的沉重代价。

保护未成年人，绝不应该成为保护未成年罪犯的借口。法律的初衷是保护善良、惩处邪恶，秉持公义。这个根本立场在任何时候都不能动摇。 对于罪大恶极者，年龄不应是“护身符”，而法律，必须是那把斩妖除魔、永不卷刃的正义之剑！