文 | 白

编辑 | 白

前言

为什么硅谷的CEO越来越多是印度面孔，而华人精英却屡屡遭遇“玻璃天花板”？为什么西方社会对印度移民敞开大门，却对华人处处设防？

19世纪，英国殖民者精心培养的印度“中间人”阶层，如何塑造了今天全球化的精英网络？印度人带着“咖喱味英语”闯荡世界，为何反而比追求发音完美的华人更自信？

而在硅谷，印度工程师的“抱团文化”如何让他们步步高升，而华人却陷入单打独斗的困境？

印度“中间人”阶层的诞生

19世纪，英国殖民者为巩固对印度的统治，推行了一套系统性的人才培养策略。他们从本土贵族、商人家庭中挑选年轻子弟，教授英语、英国历史和法律，旨在打造一个服务于殖民政府的“中间人”阶层。

这些印度精英穿西服、说英语，甚至以进入牛津、剑桥为荣，逐渐成为殖民体系中的桥梁——既协助英国管理印度社会，又向本土传递西方价值观。

印度独立后，英语未被废除，反而成为官方语言之一，而当年受英式教育的家族后代，依然占据政商学界的核心地位。

印度英语常因独特的发音和语法被调侃，但印度人却以惊人的语言自信打破了沟通壁垒。在硅谷，印度裔高管演讲时毫不怯场，即便夹杂“tomorrow读作‘陀莫罗’”的口音，仍能流畅表达观点。

在英国议会，印裔议员用铿锵有力的辩论证明，语言的标准性远不如表达欲和逻辑重要。这种“敢说”文化源于殖民时期英语的“去神圣化”——对印度人而言，英语并非高不可攀的贵族符号，而是实用工具。

反观早期华人移民，多数以劳工身份进入西方，语言障碍使其长期被困在唐人街的封闭圈层。即使后来华人技术移民增加，“追求完美发音”的心理负担仍限制了许多人的表达。印度人则更早领悟到：在全球化竞争中，“完成比完美重要”。

在硅谷的科技巨头中，印度裔高管的身影随处可见——谷歌的桑达尔·皮查伊、微软的萨提亚·纳德拉、IBM的阿尔温德·克里希纳。他们的成功并非偶然，而是印度移民“抱团文化”的集中体现。

这种强大的职场互助网络，使得印度人在西方社会迅速崛起，形成高密度的精英圈层，华人移民尽管同样拥有顶尖的技术能力，却往往陷入“各自为战”的困境，难以构建系统性影响力。这一现象的背后，不仅是文化差异的体现，更是地缘政治博弈的缩影。

印度人的“抱团文化”

印度移民的族群凝聚力极强，他们在海外往往形成紧密的社区，彼此扶持，共同发展。

印度人的“抱团”不仅体现在求职阶段，更贯穿于职业发展的全过程。当一位印度高管晋升后，往往会优先提拔同族裔的同事，形成“链式反应”。

例如，微软CEO萨提亚·纳德拉上任后，迅速引入多位印度裔高管，强化了印度人在公司内部的影响力。这种“一人得道，众人受益”的模式，使得印度移民在科技行业的地位不断巩固。

华人移民虽然同样优秀，但普遍缺乏类似的集体协作意识。许多华人工程师更倾向于依赖个人能力竞争，而非主动构建人脉网络。即便在同一个公司，华人之间也较少形成紧密的互助关系，导致他们在职场晋升中往往处于被动。

华人移民在海外职场面临的最大挑战，并非能力不足，而是缺乏系统性支持。

印度人可以通过族群网络快速获取行业信息、内推机会，甚至直接获得高管的提携，而华人则更多依赖个人简历和面试表现。

华人移民的文化传统更强调“低调务实”，许多人认为只要努力工作，自然会得到回报。然而，在西方职场的规则中，仅仅依靠个人能力远远不够，人脉、影响力、甚至政治正确性都至关重要。

印度人深谙此道，他们不仅注重技术，更擅长利用社交资本扩大自身影响力。而华人则往往忽视这一点，导致在职业发展的关键节点错失机会。

除了文化因素，印度移民在西方社会的成功还与其地缘政治价值密切相关。西方国家对印度移民的接纳程度较高，部分原因是印度被视为“战略盟友”，可用于制衡中国。

印度移民普遍英语流利、技术过硬，且由于印度自身的民主体制，西方社会较少质疑他们的“忠诚度”。

华人移民即便在海外生活多年，仍可能面临“身份质疑”。美国政府近年来对华裔科学家的审查加剧，许多顶尖学者因所谓的“与中国政府有关联”而遭到调查甚至解雇。

2023年，英国前首相鲍里斯·约翰逊的盟友曾公开质疑苏纳克的“英国性”，暗示他的印度血统使其无法真正代表英国利益。

类似的情况在美国同样存在——尽管印度裔高管遍布科技行业，但在国会、最高法院、军方等核心权力机构中，印度裔面孔仍然稀少。西方社会乐于让印度人成为“优秀的打工者”，却很少视他们为“自己人”。

结语

对于印度裔群体而言，未来的挑战不仅在于维持经济地位，更在于如何打破文化上的“他者化”困境。真正的融入，不应仅限于职场上的晋升，而应包含对社会话语权的争取。

或许，只有当印度裔精英不再被定义为“模范少数族裔”，而是被视为权力结构的自然组成部分时，西方社会才能真正兑现其所谓的“多元包容”承诺。