文|徐 来

编辑|徐 来

中美博弈的棋盘上，稀土只是明牌，暗着走的还有更多杀手锏。

很多人一提起美国对中国的贸易忌惮，就想到稀土出口许可，但这只是冰山一角。

特朗普重新入主白宫后，关税政策一再加码，中方的回应也不是单一的金属牌，而是一个多层叠加的组合。

真正的难点，在于这些牌彼此之间形成联动，逼得对手不敢贸然出手。

稀土之外的金属封锁

镓、锗、石墨，这些名字在普通人耳朵里可能陌生，但在高科技产业里，它们是命脉。

去年中国宣布对镓、锗出口实施许可制度，今年又把石墨纳入了管制名单。

理由很直接——这些材料在芯片制造、军工雷达、新能源电池里不可替代。

美国在芯片、军工上对中国步步紧逼，中国就在原材料端拧紧阀门。

很多人忽略了一点，中国并不是一夜之间想到这个措施。

早在几年前，全球供应链对这些材料的依赖就有数据佐证。

镓和锗的冶炼加工产能超过七成集中在中国，石墨的高纯度球形产品更是几乎全在中国产出。

这意味着，美国想绕开中国，要付出高额的时间成本和资金成本。

这种管制不需要一刀切，只要“依法审批”四个字，就足够让下游厂商坐不住。

美国的国防工业、卫星通信、激光武器项目都有用到这些材料，一旦审批周期拉长，项目排期就会被拖慢。

这种隐性的延迟，远比关税这种明面上的打击更棘手。

再加上中重稀土的出口许可常态化管理，等于在重要节点上加了一层保险。

别小看这个动作，全球稀土市场的价格和流向都因此受控，尤其是那些用于导弹制导、潜艇声呐的磁性材料，美国很难找到稳定替代。

有趣的是，美国和盟友试图在本土开采替代矿，比如加拿大的石墨矿、澳大利亚的稀土矿，但加工环节依旧要运到中国，加工才是技术活。

这就像你有小麦，却没磨面机，最后还是要找别人加工。

我觉得，这种资源封锁的效果，不在于完全断供，而在于随时能“拧一拧”。

市场只要预期不稳，价格就会自己涨上去，美国的制造成本就会飙升。

这是心理战，也是供应链战。

大豆的政治账本

谈完金属，再看农产品，很多人忘了，中美贸易战最早打起来的时候，美国农民的压力有多大。

大豆，是美国农业对华出口的支柱，2024年出口额接近126亿美元。

大豆产业链牵着中西部大片农场州，而这些州又是美国总统选举的票仓。

特朗普对中国加关税，中国立刻在大豆上做文章，从巴西、阿根廷等国大量采购，结果美国农民仓库里的大豆卖不出去，期货价格一度暴跌。

那几年，美国农业部不得不拿纳税人的钱补贴农户，金额高达数百亿美元。

现在情况又回到关口。

停火期快到期，特朗普公开喊话，要中国把美豆订单翻四倍。

这种喊话不是随口说的，他很清楚，如果中国减少采购，美农场的日子会立刻变难。

这种压力会传导到国会、州政府，再传回白宫。

我观察过，美国的农产品出口不像高科技那样容易转产，一旦收成出来就必须卖掉，不然仓储成本吓人。

中国是全球最大的大豆进口国，这个市场份额没有第二个买家能接盘。

巴西虽然能分走一部分，但它自己的运输和港口能力也有限。

这就是大豆的杠杆作用——不需要全面禁购，只要采购计划一调整，美国的政治气候就会变。

你可能会问，美国为什么不找其他出口市场？

答案很简单，找不到同等规模、同等稳定的买家。

欧洲需求有限，亚洲其他国家体量太小。

而且大豆不仅仅是食用油原料，更是饲料的核心成分。

中国对大豆的需求和养殖业紧密相关，这让它成为中美贸易结构里的一个关键平衡点。

金属牌打的是供应链，农产品牌打的是政治链，两者结合起来，才是真正的战略压强。

新能源的成本锚

如果说金属和农产品是双刃剑，那么新能源产业链，就是那根贯穿始终的“成本锚”。

光伏，全世界都离不开中国。

硅料、硅片、电池片、组件——四个环节，中国的全球市场占比都在八成以上。

这不是随便夸大，国际能源署的统计摆在那，任何国家想绕开中国供应链，都要付出天价成本和多年时间。

美国的新能源转型计划，本质上依赖光伏装机规模。

但只要供应链掌握在中国手里，美国要在本土制造，就得面临高昂的原材料价格和人工成本。

价格差异就是杀伤力。

过去两年，全球光伏组件价格一路下探，美国企业怨声载道，说竞争不过。

可他们自己心里明白，技术积累、产能配套和成本控制，不是喊几句口号就能赶上的。

光伏产业背后还有石墨、稀土等关键原材料，这些早已在出口管理之列。

新能源车的电池要用高纯石墨，风电机组的永磁电机要用稀土磁材，这些链条全都串在一起。

美国可以在一两个环节追赶，但没法同时补齐所有短板。

中国的优势不只是产能规模，还有整个产业的配套能力——上游原料、下游装配、中间制造，全在国内高效运转。

只要任何一个环节出现紧张，整个终端市场的价格就会被拉动。

这种局面下，美国的新能源项目，尤其是大规模光伏电站建设，就得看成本账本。

成本一高，投资回报就下降，项目审批就会卡壳，连带影响就业和政策进度。

这就是“成本锚”的真正含义——稳住自己，牵制对方。

资本与关税的双重牵制

很多人把中美贸易战看成纯粹的货物和关税博弈，其实金融资本市场同样是隐性战场。

美国财政部的TIC数据显示，中国一直是美债的重要持有方之一。

这种持有不仅仅是投资，更是一种战略缓冲。

在金融市场，持仓规模和买卖节奏，本身就会影响利率、汇率以及市场预期。

双方都很清楚，这是一根不能轻易拉断的绳子。

一旦中国在某个时间节点调整美债持仓，美国的融资成本可能立刻波动，国债收益率上升会直接推高美国的财政负担。

别忘了，美国目前的联邦债务总额已经超过34万亿美元，财政赤字高企，这使得它对利率波动异常敏感。

再说关税的代价。

国际货币基金组织和美国国家经济研究局的研究都指出，上一次关税提升，绝大部分成本转嫁到了美国进口商和消费者。

物价上涨、企业利润压缩、就业压力，这些问题并不会因为关税加码而消失。

2025年的新一轮关税清单范围更广、税率更高，短期内会冲击进口价格，中长期还可能削弱美国制造业在全球的竞争力。

很多美国企业早就在游说政府，要求对某些进口品种豁免关税，理由就是成本难以消化。

中国在这个时候亮出多张牌，不是为了立刻让美国退让，而是为了在对方付出代价的过程中，保持谈判的主动权。

这是一种“耗”的策略，不求一击制胜，但求在每一次博弈中，让对手的空间越来越小。

资源、农产品、制造链、资本市场，这些环节彼此咬合，形成合力。

每一个单独看或许不致命，但叠加起来，就构成了特朗普必须顾忌的现实约束。

金融市场的波动性、农产品市场的季节性、制造链的周期性，这些因素叠加，使得中美的博弈从来不只是关税表面那点数字。

他可以在言辞上强硬，在实际决策上，必须考虑这些牌一旦全都出手，美国要承受的成本会有多高。

中美之间的竞争和博弈，不会因为一轮关税或一次峰会就结束。

这是一场长期赛，双方都在用手里的资源和优势，去塑造对方的决策空间。

在这盘棋里，输赢未必立刻见分晓，但主动权的分配，却时时刻刻在变化。