美论坛：一旦中国禁止美国加入中国空间站，美国是否有权将其击落

在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：

2026年，太空竞赛的“回旋镖”效应显现，美国当年制定的“沃尔夫条款”，原本想遏制中国航天发展，如今却把自己彻底孤立。

中国天宫空间站稳定运行、不断升级，而美国主导的国际空间站即将退役，美国航天界因为自身法律限制，得不到急需的太空数据，陷入了前所未有的困境。这不仅是技术上的落后，更是美国航天战略的彻底溃败。

2026年1月，回望过去两年的太空竞赛，能明显发现美国航天界的焦虑和错位。这种焦虑，早在2024年2月18日就有过极端体现。当天深夜，美版知乎Quora上出现了一个离谱的提问：“如果中国不允许NASA加入天宫空间站，美国应该将其击落吗？”

评论区里，大多数美国网民都认为这个提问等同于“宣战行为”，还有人嘲讽这种“得不到就毁掉”的心态。但在这些嘲讽背后，藏着美国群体的深层恐慌：曾经在太空领域拥有绝对霸权的美国，突然发现自己可能要面临“无空间站可用”的尴尬，甚至需要求着别人才能参与太空研究。

到了2026年，这种恐慌变成了现实。中国天宫空间站已经从最初的“T”字型，升级成了更庞大的“十”字型，稳定运行在近地轨道。而那个提问者的焦虑，也不是空穴来风——它真实反映了美国航天界，在法律和现实的双重限制下，逐渐陷入窒息的困境。

美国的困境，根源在于2011年出台的“沃尔夫条款”。推动这项条款的，是当时已经担任了34年众议员的弗兰克·沃尔夫。他因为极度担心“间谍风险”和航天技术外流，强行推动出台了这一条款。

沃尔夫条款的核心内容很简单粗暴：禁止NASA使用任何政府资金，与中国开展双边合作；除非能在FBI和国会面前，完成复杂且几乎不可能通过的“无风险证明”流程，否则一律不准合作。

当年，美国人都觉得这是一道完美的“防火墙”，认为只要切断和NASA的合作，中国航天事业就会因为缺乏交流、得不到技术支持而停滞不前，最终走向枯萎。

但时间给出的答案，充满了黑色幽默。这道所谓的“防火墙”，没有困住中国，反而把美国自己关在了门外，成了束缚美国航天发展的枷锁。

最尴尬的一幕发生在2023年11月29日。NASA经过内部反复挣扎，最终不得不向中国发送邮件，申请获取中国嫦娥五号在2020年取回的1.7公斤月壤样本，哪怕只是一小部分也可以。

没人能想象NASA官员点击“发送”键时的心情。因为受沃尔夫条款限制，他们在发送申请前，必须先在内部完成严格的自我审查，证明这次申请“不会导致技术转移”。

到了2024年6月，这种尴尬变得更加严重。中国嫦娥六号成功带回1935克月背样本，震惊全球，美国科学家们彻底坐不住了。

但因为沃尔夫条款的法律限制，他们不能用NASA的经费申请参与样本研究，只能通过“非NASA资金”，或者加入其他多国团队的方式，偷偷摸摸地寻求合作机会。

2025年7月29日，美国一家智库发布了一份报告，结论直白又令人无奈：沃尔夫条款不仅没有阻挡中国航天的发展，反而让美国错失了大量宝贵的太空数据共享机会，耽误了自身航天事业的进步。这根本不是对中国的制裁，而是美国航天界的自我伤害。

抛开所有政治喧嚣，单从技术和现实角度来看，近地轨道的空间站格局，正在发生不可逆转的变化，相当于一场“轨道换房”。

美国和俄罗斯主导的国际空间站，曾经是人类太空合作的巅峰象征，已经运行了二十多年。但如今，它已经严重老化，不仅结构出现问题，还面临漏气风险，早已不是当年的“巅峰状态”。按照计划，国际空间站将在2030年或2031年彻底退役，最终坠入南太平洋，化为一团火球。

这意味着，未来五年内，如果美国不能造出国际空间站的替代品，那么他们在近地轨道的太空研究领域，将面临可怕的“真空期”——没有自己的空间站，也可能无法参与其他国家的空间站研究。

和美国形成鲜明对比的是中国。从1999年神舟一号发射，到2021年天宫空间站核心舱入轨，再到2022年天宫空间站全面建成，中国只用了二十多年时间，就走完了美国几十年才走完的路。

如今，天宫空间站是太空中唯一处于全盛状态的大型科学研究平台，也是全球最先进的空间站之一。

天宫空间站的“唯一性”和先进性，带来了强大的“虹吸效应”——越来越多的国家，主动寻求和中国合作，希望能加入天宫空间站的研究项目。

2025年2月28日，中国和巴基斯坦签署合作协议，约定一年内选拔、训练巴基斯坦航天员，让其进入天宫空间站开展研究。除了巴基斯坦，埃及、巴西等26个国家，已经拿到了进入天宫空间站的“入场券”，和中国开展太空合作。

一边是美国因为沃尔夫条款的限制，只能眼巴巴看着其他国家和中国合作，自己却无法参与；另一边是中国敞开大门，和多个国家开展太空合作，朋友遍天下。

当年在Quora上叫嚣“击落天宫空间站”的网友，显然没有意识到一个关键事实：美国面临的真正危机，不是“中国不让NASA加入”，而是等到国际空间站退役后，美国可能真的“无处可去”，彻底失去近地轨道的研究平台。

这种从“太空房东”变成“太空流浪汉”的恐惧，才是美国部分人发出极端言论的深层原因。

再回到当年那个荒谬的提问——“美国应该击落天宫空间站吗？”从法理层面来说，这不仅站不住脚，更是一种自杀式的想法，美国根本不敢付诸行动。

早在1967年，中国和美国就都是《外层空间条约》的签署国。这部条约相当于“太空宪法”，明确规定：外层空间是全人类的共同财产，必须用于和平目的，禁止任何国家在太空开展军事对抗。更关键的是，空间站在法理上，被视为一个国家领土的“延伸”，和公海上的军舰性质一样，受国际法保护。

如果美国真的动手，击落中国的天宫空间站，就等同于攻击中国的本土，是对中国的直接军事宣战。中美都是拥有核武器的大国，这种行为会瞬间触发“相互保证毁灭”的军事连锁反应，后果不堪设想，美国根本承担不起。

更讽刺的是，多年来，美国一直指责中国的太空活动产生的碎片，会威胁到其他国家的太空设备，标榜自己是“太空秩序的维护者”。

如果美国真的动手，击落一个用于和平研究的民用空间站，那么它多年来苦心经营的“国际法形象”，会在一瞬间彻底崩塌，被全球视为“太空恐怖主义”国家，失去所有国际信誉。

所以，当年Quora上的那个提问，注定只能是一个网络段子，不可能成为现实。它除了暴露一部分美国人，在太空霸权衰落时的认知失调和内心虚弱，没有任何实际意义。

太空是人类最后的边疆，广阔无垠，但在这片边疆上，人类的贪婪、狭隘和焦虑，依然被无限放大。

2026年的早春，摆在美国面前的路，其实只有一条：要么放下身段，硬着头皮修改已经过时十五年的沃尔夫条款，学会以平等的姿态，主动向中国提出合作，像成年人一样“敲门求合作”。

要么就只能留在地面上，仰望着天宫空间站划过夜空，看着其他国家在太空领域不断进步，自己却在原地停滞，最终彻底退出太空竞赛的第一梯队。

除此之外，美国别无选择。毕竟，星空足够辽阔，容得下不同国家的飞船，容得下全球人类的共同探索，但永远容不下狭隘的心胸，容不下自取灭亡的封锁与傲慢。

消息来源：