在阿莫林执教曼联的第35场英超比赛来临之际，球队仅排名联赛第10位，且净胜球为负。阿莫林个人的执教数据看起来更为糟糕——场均仅得1.03分。

曼联那熟悉的循环——从“新希望”到“解雇教练”——这次用了不到十个月。崩盘的速度之快，正象征着这家俱乐部似乎仍然不知路在何方。我们在此剖析曼联陷入困境的根源。

1. 英士力集团仍未定义清楚“新曼联”的模样

一年过去了，在2024年夏天决定留住滕哈格现在看来越来越值得商榷。据报道，拉特克利夫和他的英士力集团团队当时为这一决定辩护的理由是滕哈格在培养年轻球员方面的成绩（我们暂且“大度地”忽略加纳乔动荡的一年）以及足总杯的胜利。

即便在当时，用一个充满随机性的杯赛冠军作为留任依据也站不住脚。事后看来，这更像是一个讨好球迷的权宜之计，当时球迷们还沉浸在夺冠的多巴胺中，愿意忽略这位荷兰教头的缺陷。

到了2024年秋天，曼联悄然承认了错误，支付了1040万英镑的解约金辞退了滕哈格，并将责任归咎于前任体育总监丹·阿什沃斯，后者不久后也被解职。

媒体报道不仅将决定留住滕哈格（据说拉特克利夫曾反对）与阿什沃斯联系起来，还称他探索过索斯盖特和波特作为潜在替代者。此后，CEO奥马尔·贝拉达接手，飞往里斯本会见了葡萄牙体育，并带回了阿莫林。

即使在新东家麾下，曼联在身份认同上依然显得迷茫。俱乐部仍未决定它想踢什么样的足球——是应该主导控球还是擅长攻防转换，是高位逼抢还是深度退防、保持紧凑阵型？

球队缺乏定义其风格的核心理念，没有确保延续性或长期发展的框架。任何顶级俱乐部都需要一个能够适应联赛并不断发展的基础理念——而令人惊讶的是，曼联仍然缺乏这一点。

2. 结构混乱：布鲁诺·费尔南德斯去留风波暴露无遗

2024/25赛季结束时围绕布鲁诺·费尔南德斯的情况，充分暴露了曼联的结构性混乱的问题。

沙特球队利雅得新月对曼联队长发起了重磅求购：

* 他们的报价至少价值8000万英镑，一些内部人士透露的数字甚至超过1亿英镑，这将打破英超的转会费纪录。

* 他们向布鲁诺提供了每年2100万英镑的税后薪水。

* 据报道，他的经纪人两次会见了利雅得新月的高管，而布鲁诺本人也对转会持开放态度。

然而，经过一个月的谈判，费尔南德斯拒绝了这次转会。6月3日，罗马诺确认，尽管沙特方面提供了巨额财务方案，这位中场球员还是决定留在欧洲。

从情感角度来说，这是一个令人钦佩的决定。但从结构角度来看，这再次凸显了曼联缺乏规划。媒体将这个故事解读为英士力集团尊重布鲁诺的个人选择——但事实上，曼联中场的整个发展方向，取决于他们的队长、他的家人以及他的个人抱负。

决定俱乐部体育未来的，不是在卡灵顿基地进行的主动战略会议，而是在布鲁诺家晚餐桌上的讨论。这不是远见——这是随波逐流。

留下费尔南德斯意味着一种踢法；卖掉他并围绕新特点的球员重建则需要完全不同的战术思路的转变。曼联没有承诺任何一种计划，而是犹豫不决，将责任推诿到一个舒适的灰色地带。

如果布鲁诺留下——很好，忠诚的队长在艰难时期留了下来。如果他离开——也情有可原，在五年的挫折后他赢得了赚大钱的机会。无论哪种结果，领导层都避免了承担责任。

这再次体现了俱乐部对于自己要走向何方、要代表何种足球风格缺乏清晰连贯的认识。实际上，曼联错失了一次净收益和彻底重建中场的机会。

相反，他们迫使布鲁诺·费尔南德斯扮演了一个让他所有弱点暴露无遗的尴尬角色——战术纪律、盯人、防守意识、位置职责——同时还通过让梅努成为其直接竞争对手而削减了后者的出场时间。有趣的是，在布鲁诺拒绝沙特报价四个月后，即使是与俱乐部关系密切的记者也仍未得到明确的解释。唯一浮出水面的细节是阿莫林坚持留下布鲁诺。

曼联也并未围绕费尔南德斯补强相应区域。董事会认定签下一名高产射手比改善中场平衡更为紧迫，在夏窗晚期斥资7650万欧元签下了谢什科。优先考虑前锋而非防守型中场是体育总监杰森·威尔科克斯的决定。结果，曼联以布鲁诺、梅努、卡塞米罗和乌加特作为中场选择进入了新赛季。

在三中场体系中，职责可以分摊：一人覆盖空间和对抗，另一人通过传球推进，第三人通过持球推进或节奏控制。最好的三人组合是包含在两项技能上顶尖、其他方面合格的球员的组合。在双中场体系中，要求急剧上升——仅在一两个领域表现出色已经不够，你必须在多项技能上达到顶级水平。

联赛开局阶段显示，曼联的中场既不平衡，也缺乏高质量。布鲁诺仍然会失位、漏掉无球跑动的对手，梅努缺乏速度，卡塞米罗在大空间下挣扎，而乌加特则与“推进型”背道而驰。任何缺阵——比如卡塞米罗对阵切尔西时愚蠢的红牌——都意味着只有三名球员可供两个位置选择。这看起来完全不像是长远规划。

3. 阿莫林战术失灵且固执己见

阿莫林的足球战术并未奏效，但他似乎并未意识到这一点。在2025/26赛季进行了六场英超比赛后，各队已经了解或确认，曼联弱于定位球防守，害怕身后球，并且中路容易被压制过载。没有人真正理解这支曼联的威胁究竟在哪里。

证据比比皆是：阿森纳和切尔西通过角球得分，伯恩利的第二个进球来自界外球。甚至富勒姆的主帅马尔科·席尔瓦和球员伊沃比也公开提及曼联中场缺乏存在感，而布鲁诺本人在曼市德比后也抱怨中路人手不足。在曼联九月份的三场比赛中，有两场以相同模式丢球：进攻中被断球、高位防守线失灵、马奎尔被孤零零地留在最后。

在赛季首战对阵阿森纳打出令人期待的表现后，曼联变得打法单一、易于预测——仅仅一场比赛之后。现在所有人都知道如何对阵阿莫林的球队，并且不断利用同样的弱点。但是，鲁本真的看到问题了吗？罗马诺近几周的更新报道给出了相反的答案。

9月15日：阿莫林认为球队需要加强心态。

9月19日：他坚持问题在于比赛强度，而非战术。

9月29日：阿莫林对反复关于其战术体系的问题感到沮丧。在他认为合适的时机到来之前，他不会做出任何改变。

这听起来像是一个准备好适应变化的人吗？从一位有战术原则的教练，阿莫林变成了一个固执的管理者，拒绝解决甚至掩盖其体系的缺陷。

据内部人士雅各布斯和克里斯·惠勒透露，在阿莫林上任近一年后，几名曼联球员仍在努力适应他的3-4-3体系。有些球员对自己的战术职责仍然感到困惑，而众所周知，布鲁诺·费尔南德斯不喜欢被部署在更深的位置。

球队选择同样引发诸多疑问。尽管巴因迪尔在英超有着可笑的54%扑救率，阿莫林仍然继续让他首发，即使新签的门将拉门斯已经伤愈并可出战。马奎尔，以其缺乏速度和糟糕的越位线控制能力，仍然被留在最后一道防线去与对方前锋拼速度。布鲁诺可以状态起伏或在比赛中隐身——但他无论如何都会首发。

4. 数据揭示的进攻困局与换帅迷思

将曼联的困境归咎于运气差很有诱惑力——球队目前拥有联赛最高的预期进球值，以及预期进球与实际进球之间最大的负差距——但即便如此，也暴露了阿莫林战术设置的缺陷。排除点球，曼联在运动战预期进球值上排名第二，但他们的平均射门质量仅位列中游，大约在第8到第10名。

曼联2025/26赛季的比赛模式建立在从第一阶段（中后卫）直接过渡到第三阶段（攻击型中场）的基础上。上赛季，长传只是他们的武器之一；今年，这已成为进入对方半场的主要途径。向这种原始、长传冲吊式打法的转变，使曼联在数据统计上与2024/25赛季肖恩·戴奇和莫耶斯执教下的埃弗顿持平。阿莫林的曼联场均42次长传——戴奇的埃弗顿场均40次。这不是战术务实，而是无法有效组织推进的结构性失败标志。

长传球确实能产生大量进入禁区的机会，但多数是在压迫下和低质量情况下完成的——毫不奇怪，与通过控制性传导创造的机会相比，由此产生的射门机会质量较低。这个问题进一步反映在机会创造数据上：本赛季没有一名曼联球员创造了超过两次绝佳进球机会。与此同时，有十二名英超球员创造了至少三次；伯恩茅斯的布鲁克斯有四次，水晶宫的沃顿有五次。没有固定的进攻套路就意味着没有可靠的创造力来源——曼联的进攻依然是混乱和被动反应的。

阿莫林的替代者前景黯淡

在经历了六位正式主帅和花费5400万英镑解约金后，曼联仍然没有定义他们“理想的救世主”应该是什么样子。这同样源于足球哲学或身份的缺失。然而，如果阿莫林的时间耗尽，决策将不得不做出。

候选名单很短——实际上，只有水晶宫的格拉斯纳和伯恩茅斯的伊劳拉被认为是不错的候选人。无需深入复杂的战术兼容性模型，基本情况已经足够清晰。

格拉斯纳和伊劳拉更多是以弱队挑战者的身份运作；他们的球队优先考虑破坏更强对手的节奏，而非强行贯彻自身风格。伊劳拉通过侵略性逼抢（英超强度第二高）实现这一点，而格拉斯纳则依赖三中卫配以紧凑的中场防守块。两人都在之前的俱乐部迅速提升了成绩，但在曼联，仅凭这种方式是不够的。任何来自小俱乐部的教练突然会面临相反的挑战——需要化解己方球队无法匹配的对手优势，同时还要在世界最大俱乐部之一管理期望值。

很容易简单地认为，“伊劳拉在伯恩茅斯的英超成功了，所以他在这里也能成功”。但我们一再看到，通过复制粘贴将体系从一个俱乐部移植到另一个俱乐部是行不通的。体系依赖于执行它的球员，在一个环境中成功的教练，当人员、背景或压力改变时可能会失败。阿莫林本人初来时充满活力，然而在曼联几个月后，他就开玩笑——或许不是玩笑——说自己老了十岁。

如果项目没有明确的方向，董事会不太可能找到一位能够同时提供战术竞争力、在更衣室内树立权威、在必要时做出适应又能保持理念一致性的主教练。候选名单上的任何一位都不可避免地会面临曾绊倒其前任的同样问题之一。

The Athletic报道称，即使曼联输给桑德兰，阿莫林也将继续留任；据报道，拉特克利夫希望给他一个完整的赛季。或许这是试图打破俱乐部通常在危机中解雇主帅的循环——又或者，这是害怕承认错误，因为拉特克利夫亲自批准了鲁本的任命，现在已经无人可以问责。

这看起来像是另一个死胡同，再一次！