老人取款身亡后续，家属发声已和解，网友：银行没错为何赔10万？

湖南株洲，一患病老人在银行取款时死亡，引发广泛关注。农行方面先后发布情况通报，家属也提出不同质疑。5月16日，据老人家属彭先生介绍，已与银行方面协商一致，达成和解。

#评论员谈病重老人在银行取钱时去世##上海车展仰望放大招#​

据报道，此前中国农业银行株洲分行副行长接受采访时，曾详细回应事发过程，称老人女儿陈某未告知老人身体情况；

网点告知可以上门服务，也可直接将钱打到医院，陈某未表态；网点告知可将老人带回休息，由老人女儿留下办理，被拒绝。

对此，彭先生表示，对银行一方的回应不认可，“谈了一下午，没看到监控。可以说我们碰瓷，我们要求查看监控，证明我们的说法。”

目前，最新情况，彭先生表示，银行方面将负责老人的丧葬费用，“以慰问金的形式”向家属支付10万元，“（协议）是我表妹跟他们签的”。

同时，他强调其他问题“不再追究了”“我们准备赶回老家去了”。5月16日上午，就事件处理进展，媒体多次致电中国农业银行株洲田心支行，未获回应。

评论区中，马上有不少网友质疑：副行长不是说，农行没责任吗？为什么还给10万啊？没道理？银行的10万元慰问金是哪个人买单？

不少网友强调：有监控，有录音，银行没有错，能和解吗？请问下银行赔偿十万元的钱，是由谁来承担，是操作员，还是制定规则的人？但不能由国家来承担损失

更有不少网友呼吁：现在不是赔偿的问题，而是必须解决自由存款甶取款问题。必须坚决解除银行的不实际规定！

那么，从法律角度来讲，到底该怎么看呢？

一、先看监控才能说话的事：银行和家属各执一词的核心矛盾，其实只需要调取监控就能解决！

首先，根据《民法典》第1191条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

也就是说，银行作为用人单位，员工在工作过程中造成他人损害需要担责。但关键要看银行是否存在过错：比如工作人员发现老人不适却未及时救助、拒绝提供绿色通道等。

二、和解协议背后的法律智慧：即便银行没有法律责任，支付10万元也符合社会情理！

首先，按照最高人民法院关于合同编的解释第20条规定，法定代表人未取得授权订立合同，法人有过错的需担责。

需要注意的是，这种操作在法律上叫做"人道主义补偿"，与需要认定过错的"赔偿"有本质区别！

具体来说，人道主义赔偿，指在法律上没有赔偿责任和义务的情况下，出于同情和关怀，给予受害者一定的经济补偿。

同时，人道主义赔偿非强制的，而是基于人道主义的考虑，由相关责任方自愿提供。并且，从法律层面来分析，只要双方自愿签订的和解协议不违法就有效。

因此，本事件中，银行选择和解可能是考虑到声誉风险，毕竟打官司的成本可能远高于10万。

三、不少网友质疑，这笔钱到底谁买单？

按照《民法典》有关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

也就是说，从法律层面来分析，本事件中，如果是工作人员重大过失导致损害，单位赔偿后可以追偿。

但本案中，银行强调"慰问金"性质，说明不存在员工过错追责情况，这笔钱应当由银行运营成本支出。就像超市给摔倒顾客补偿200元，走的都是企业支出科目。

最后，这事给我们的启示：银行服务规定要更人性化，就像现在很多医院都开设了"代取药"服务。如果当时工作人员能主动说"钱我们先垫付，您回家等消息"，可能就不会出现这样的悲剧。

法律不是冰冷的条文，服务行业更该有温暖的解决方案。

（本文法律分析仅供参考，具体案件以司法机关认定为准）

对此，您怎么看？

下方评论区等候您的高见。

————————————————————

感谢点赞、转发、关注@何律普法​，我们一起交流，一起学习，一起进步