引流与限流：大同文旅的“痛”与“变”

——大同文旅观察（四）

转自：网络

云冈石窟景区限流预警公告

亲爱的游客朋友：

2月18日15:45分，云冈石窟景区入园人数已达最大承载量的80%。尚未预约的游客（包括政策性免票人群）及时调整行程，请勿前往。已预约的游客，请有序入园。

目前，2月19日门票预约量已满，20日、21日、22日、23日尚有余票。为确保文物安全、游客安全和参观体验，请您提前预约。您也可以选择前往大同古城、晋华宫国家矿山公园、焦山石窟寺、小石子村、得胜堡长城、大同火山群等周边景点，体验大同的文化魅力。

请您及时关注云冈研究院官网，云冈石窟官微或云冈石窟文旅小程序，了解景区实时动态。感谢您的理解和配合！

云冈研究院

2026年2月18日

转自：网络

2月19日网上“李四玖”游客评论：建议大同文旅局限制一下人流，线上票预约完了又增加线下票3000张。一点参观的氛围都没有，完全是人挤人。所有石窟都近不了前。提升服务、营造更好的旅游环境才是关键。

就在昨日（2026年2月18日），云冈石窟景区一日内连续发布预警：13：40，入园人数已达最大承载量的80%；而此时的线上预约平台，2月20日的门票早已“售罄”，21日也即将达到上限 。

一边是景区急切的“限流”喊停，另一边是游客愤怒的“体验”吐槽：“线上约满了为什么还放线下票？”“人挤人，所有石窟都近不了前”。这不仅仅是游客与景区管理之间的一场“口水战”，它如同一把锋利的手术刀，精准地剖开了大同文旅产业在爆发式增长下面临的深层结构性矛盾。

当“流量神话”遭遇“体验滑铁卢”，大同文旅需要的不是简单的“多与少”的加减法，而是一场关于城市运营哲学的深度革命。

一、“限流”为何限不住人？被误读的“线下票”

游客的愤怒很直接：既然线上约满了，说明承载已达上限，为什么还要增发线下票，导致体验崩塌？这看起来是管理失误，背后却是一场关于“公平”与“效益”的艰难博弈。

我们要正视一个现实：并非所有游客都是“数字原住民”。 云冈石窟作为世界文化遗产，其吸引力覆盖了广大的中老年群体、农村地区游客以及不擅长使用智能设备的群体。如果景区实行“一刀切”的纯线上预约制，等于将这庞大的客群拒之门外。线下票的存在，本质上是为了保障“最后一公里”游客的入园权利，是一种“数字鸿沟”下的兜底公平 。

然而，这仅仅是表面原因。更深层的动因，是地方政府在面对泼天流量时那种“甜蜜的焦虑”。大同，这座曾经因煤而兴也因煤而困的城市，太需要这波流量了。

数据显示，2025年云冈石窟景区接待游客量突破500万人次大关，达到528.1万人次；恒山景区接待441.6万人次；大同古城单日最高游客量甚至突破40万人次，均创历史新高 。对于一个正处于资源型经济转型关键期的城市来说，每一个游客都是一张行走的GDP选票。 在“引流——消费——增长”的刚性逻辑面前，让管理者在“限流”的警戒线前“急刹车”，无疑是一种巨大的心理考验。

增发线下票，往往是这种心理博弈下的妥协产物：既想通过限流保口碑，又舍不得将已经千里迢迢抵达的客流拒之门外。于是，承载量从“科学计算”变成了“弹性空间”，最终导致了游客所遭遇的“所有石窟都近不了前”的糟糕体验。

二、体验的“死刑判决书”：当石窟沦为“菜市场”

游客的一句“完全没有参观的氛围”，实际上是对大同文旅最严厉的“死刑判决书”。

我们必须厘清一个概念：对于文物类景区而言，游客体验与文物保护是生死相依的。 云冈石窟不是游乐园，它的核心价值在于那份穿越千年的静谧、庄严与凝视。当第20窟的露天大佛前挤满了自拍杆，当讲解员的聲音湮没在人声鼎沸中，当游客只能在人流的裹挟下“扫一眼就走”，石窟的艺术感染力和文化传播力便被降维打击为零。

人挤人，挤掉的不仅仅是游客的耐心，更是文旅产业的根基——美誉度。

参考2025年国庆期间的数据，大同的拥堵指数一度高居全国夜游城市榜首 。这种“人从众”的景象在短视频平台上固然能制造“火爆出圈”的假象，但对于那些追求深度文化体验的高净值游客而言，这无疑是一张“劝退票”。

游客的投诉信，本质上是一份“稀缺性贬值”警告书。 当世界文化遗产的观赏体验沦落到与赶集无异，它的稀缺价值便在无形中被稀释了。如果不正视这种警告，大同文旅极有可能陷入“流量增加——体验下降——口碑崩坏——优质客源流失——不得不靠更大流量维持收入”的恶性循环。

三、冷思考：资源型城市的“文旅突围”不能重蹈“挖煤”覆辙

要理解大同为何在“引流”上如此激进，必须回到这座城市的基因里。

大同曾是“煤都”，空气中飘过的煤尘是几代人的记忆 。那种“挖出来就卖”的资源依赖路径，塑造了这座城市对“资源”的朴素情感。在过去，煤炭是资源；在今天，游客就是最宝贵的资源。 于是，我们看到了一种思维的惯性：像当年挖煤一样，尽可能地吸引游客、接待游客，追求产量的最大化。

但文旅经济与资源经济有着本质区别。煤挖走了就没了，是不可再生资源；而游客的口碑，同样是不可再生的信用资源。

2025年，大同旅游收入实现了近乎翻倍的增长 ，但这亮眼数据的背后，我们不得不警惕“唯数据论”的陷阱。如果为了短期数据好看，而透支了游客的耐心和景区的承载力，那就如同当年为了增产而过度开采煤矿，留下的将是满目疮痍的生态和难以为继的未来。

大同正在经历的“文旅热”，是《黑神话：悟空》等IP加持下的爆发，更是这座城市十几年转型憋的一股劲儿 。这股劲儿要用在刀刃上，而不是用在把最后一张线下票卖出去的那一刻。

四、解困之路：从“门票经济”到“区域经济”的升维打击

那么，如何兼顾经济效益与社会效益？答案不在于“限流”还是“引流”的二选一，而在于 “分流”与“扩容”的系统工程。

第一，重构“承载量”的定义，从“物理极限”转向“体验极限”。

目前景区公布的承载量，往往基于“文物安全”和“物理空间”的计算。但在实际操作中，这个极限被“线下票”轻易击穿。大同必须建立一套以“游客体验”为核心的红线机制。当入园人数达到一定阈值（例如承载量的70%），不仅要停止售票，更要启动 “体验补偿机制” 。比如，2026年2月19日，云冈石窟在预警的同时，引导游客前往晋华宫国家矿山公园、焦山石窟寺、火山群等周边景点 ，这是一个积极的信号，但关键在于，这些“替代方案”是否具备足够的吸引力来接住这泼天的流量？

第二，从“景点旅游”向“全域旅游”的实质性跨越。

游客之所以死磕云冈石窟，是因为在他们的认知里，大同只有这一个“硬菜”。大同市政府工作报告中明确提出要打造“全域旅游新格局”，做强云冈、恒山等龙头，同时串联起长城、火山群、古城 。但现状是，云冈石窟的溢出效应并未有效传导至周边。

数据显示，大同景区直通车线路已从1条增至21条，串联起核心景区 。但硬件通了，软件和认知还没通。大同需要制造更多的“第二落点”——比如，能否将紧邻云冈石窟的晋华宫国家矿山公园打造成深度体验的“煤海探秘”爆款？能否利用《黑神话：悟空》的流量，将悬空寺、觉山寺等分散的古建串珠成链？只有当天镇的长城、浑源的古城、左云的摩天岭成为游客心中非去不可的理由，云冈石窟的压力才能真正缓解 。

第三，推动“门票经济”向“场景消费”的质变。

如果云冈石窟的体验是“到此一游”，那它的价值就止步于门票。而真正的文旅产业，赚的是“停留时间”的钱。

大同在这方面已有可喜突破。游客平均停留时间已由1.6天增长至2.6天，“回头客”比例高达50%以上 。这说明，《如梦大同》的演艺、东南邑的历史文化街区、古城内的旅拍业态正在发挥作用 。当游客不再为了“看一眼大佛”而来，而是为了“体验一种生活”而来时，景区的人流压力自然会向城市空间疏解。

第四，也是最关键的，是管理者的“政绩观”切换。

文旅部门必须要有壮士断腕的勇气。在旺季，要有敢于“劝退”游客的底气。这种底气来自哪里？来自对城市长线品牌的自信。参考国内外先进旅游城市的经验，真正的旅游名城从不以“接待量”论英雄，而是以“游客满意度”和“过夜率”论成败。与其让528万人在云冈石窟里挤得喘不过气，不如让这528万人中的一部分，在古城里悠闲地喝上两碗醋、听上一段戏。

结语

“线上约满了又放线下票”，看似是一个小小的管理细节，却折射出大同在转型十字路口的彷徨。

大同就像一位刚卸下煤筐、换上长袍的古人，面对蜂拥而至的喝彩，既想敞开大门迎客，又怕乱了脚下的方寸。游客的吐槽虽然刺耳，却是这座城市从“网红”走向“长红”最需要的清醒剂。

引流是术，限流是策，而创造与之匹配的体验，才是王道。云冈石窟的风，不能只吹进售票处，更要吹遍大同的每一寸土地。只有当“挤在石窟”成为过去，而“游在古城”、“宿在长城”、“玩在乡村”成为常态，大同的这场文旅翻身仗，才算真正打赢。

别让这来之不易的流量，最终只留下一地骂声和拥挤的背影。