2025年10月，一艘巨型油轮停靠中国港口时，账单上的费用让人吃惊——620万美元，但是这并非偶然，而是中国针对美国航运限制的精准反击。

几天后，美国急忙修改了原本将于10月14日生效的港口收费政策，降幅近70%，这场本以为是美国占据上风的贸易博弈，瞬间发生了转折。

中国通过精确反制，直接打击了美国能源和汽车运输产业，迫使美国调整策略，这一切源自美国在今年4月对中国航运业的打压，但真正的问题是：全球贸易未来应该由谁来主导，如何定义公平？

那么这场博弈背后，又隐藏着怎样更深层次的政治与经济较量？

中美航运对抗

在中美贸易冲突不断加剧的情况下，两国在航运领域的竞争逐渐升温，规则的设计已经进入了对抗的阶段，中国利用全球化的资本优势，采取精准的反制措施，目标直指美国资本在全球航运网络中的关键位置。

尤其要提的是，中国专门盯着“美资占股超25%的企业旗下船舶”下功夫，重点限制它们，这条规矩跟以前不一样，不看船是哪个国家的国籍了，反而更在意背后的资本是从美国来的。

这摆明了就是，哪怕一艘船只注册在其他国家（如巴拿马），只要它的股东中有美国资本，它也会受到中国相关措施的影响。

跟中国精准打击的反制手段不一样，美国的规则更像在给自己的产业砌“护城河”，一心要保护自己，而且直接冲着中国航运业最核心的优势下手。

美国的反制办法很明确，就是盯着“中国造的船”限制。它想通过这种方式卡住中国造船业的发展，好让中国在全球航运市场里的主导地位变弱。

可这么干反而把美国航运产业的短板给露出来了，美国一年造的商船还不到10艘，跟中国比起来，那差得可不是一点半点。

相比之下，中国每年的造船数量远超美国，并且中国的造船成本也大大低于美国，中国的造船成本大约是美国的三到五倍，这使得美国在这场竞争中的优势显得非常有限。

事实上，美国的反制规则不仅显得不够灵活，而且无法有效削弱中国在航运产业中的地位，中国在全球航运市场的影响力越来越大，而美国却陷入了产业空心化的困境，无法与中国的竞争优势抗衡。

中国通过对航运规则的精准设计，使得美国在全球航运市场中的主导地位不断受到挑战，尽管美国在航运产业中仍有一些竞争力，但中国的迅速崛起和强大的造船能力，使得美国的反制措施显得有些力不从心。

中国反制策略精准有力

在中美贸易冲突愈发加剧的背景下，双方在航运领域的对抗不仅体现在收费条款的设计上，豁免条款的设置同样透露出各自的战略意图与底线。

中国在豁免条款的设计上非常巧妙，提出了两个关键的豁免条件，既保护了自身利益，也有效传达了策略信号。

中国规定“在中国建造的船舶”可以享受豁免，这一措施不仅保护了中国的造船产业，还传达了明确的信号，如果船东选择中国制造的船只，就能规避相关费用。

这一策略不仅是在加强国内船舶制造业的竞争力，还通过提供经济激励，吸引更多国际船东选择中国的船舶建造和服务。

而且中国还规定“仅为修船目的入境的空载船”可以免除收费，这一条款为那些需要修船的外国船东提供了方便，同时避免了他们在船只进入中国港口时产生额外的费用负担，进一步增强了中国在全球航运网络中的吸引力。

这些豁免条款的设置显示了中国在反制措施中的灵活性，它不仅注重保护国内产业的利益，还通过清晰的政策信号，将经济利益与全球船东的选择相结合。

通过这种方式，中国巧妙地将反制措施转化为增强国内产业向心力的手段，逐步提高全球船东对中国的依赖，形成一种良性循环。

跟这比起来，美国的豁免清单就显得又简单又有针对性，它只提了一条豁免，就是针对“液化天然气（LNG）运输船”的，就这么一个单一的豁免条款，反而把美国在能源出口这块的战略短板给露出来了。

为了保护LNG的出口利益，美国不得不做出妥协，放宽对LNG运输船的收费限制，而这种单一的豁免措施在多层次的战略设计上存在缺陷，未能为其他产业提供有效的保护，反而突显了美国在这场对抗中的焦虑和无奈。

而且中国的规则设计中还包含了一些缓冲措施，例如规定同一艘船每年只能被征收费用最多5次，并且如果同一艘船停靠多个中国港口，只有第一个港口会收取费用。

这些细节表明，中国的反制策略并不是一味的激烈冲击，而是通过精准施压，力求在不破坏全球供应链的前提下，达到有效反制的效果。

费用增长加剧全球航运压力

在中美航运规则对抗中，最具戏剧性的部分之一就是双方费率增长的设计。

根据规则，中国从2023年10月14日起对相关船舶征收每净吨400元人民币的费用，并计划到2028年将这一费用逐步提高至每净吨1120元人民币。

而美国却是设定了每净吨50美元的起始费用，预计到2028年这一费用将增长至140美元，这一同步增长的费用曲线，表明了两国都已经准备好进行长期对抗，且这种对抗的强度可能随时升级。

对于全球航运公司而言，这样的费用增长无疑带来了沉重的负担，例如一艘典型的油轮在中国港口的单次停靠成本，可能会从初期的数百万美元激增至620万美元，而对于邮轮行业来说，影响则更加直接。

以皇家加勒比旗下的“海洋光谱号”为例，按照初始的费用标准，单次停靠的费用可能达到670万元人民币，如果对抗持续到2028年，这一费用将飙升至近1900万元人民币。

这一费用的大幅上涨，迫使航运公司重新评估是否继续选择中国港口进行停靠，甚至可能导致部分公司将其母港转移到其他地区，比如新加坡等。

不过，尽管两国设定了这样的费率增长规则，双方的策略中也埋下了“刹车”机制，中国在修订《国际海运条例》时，加入了“动态调整”机制，这意味着中国可以根据形势变化，灵活调整费用，这为未来的谈判提供了空间。

而且美方也在某些情况下对车辆运输船的费用进行了紧急下调，这恰恰踩中了中国规则中的“刹车”机制，表明双方并不希望对抗无限升级，而是为未来可能的调整和局势降温保留了余地。

这一对抗的升级和“刹车”机制的设置，展示了两国在航运领域的博弈与策略调整，它不仅影响到中美两国，也对全球航运产业产生了深远的影响。

全球航运公司在面临不断上涨的费用压力时，必须重新审视其全球运营战略，并可能做出相应的调整。