随着人工智能的快速发展，AI生成的内容逐渐进入公众视野，不仅带来了创作的便捷，也引发了版权争议。

近期，MiniMax，一家中国的AI技术公司，因其旗下的“海螺AI”生成受版权保护的角色形象而遭遇了法律挑战。迪士尼、环球影业和华纳兄弟三大娱乐巨头联合起诉MiniMax，指控其侵犯版权，按《美国版权法》规定对每一项被侵权作品判处最高 15 万美元的法定赔偿金。

2025年9月16 日周二，三家娱乐公司联合对MiniMax提起诉讼，指控其AI工具未经授权生成了包括小黄人、蜘蛛侠、神奇女侠等著名角色的图像和视频，并通过这些内容进行广告宣传。

具体来说，用户只需输入简单指令，如“小黄人沙滩度假”，便能生成相关角色的图像或视频，这些角色都属于迪士尼、环球影业和华纳兄弟探索旗下的版权角色。

问题在于，这些AI生成的图像或视频并未经过版权方授权，却在MiniMax的广告宣传中广泛使用，吸引了大量用户关注。这种“未授权使用”是否构成侵权，成为了案件的核心争议。

或许有人会说，AI生成的内容是基于用户输入的简单指令，是否可以将其视为“新创作”？而且，这些AI生成的图像和视频并非直接复制原作，而是通过算法生成的“全新内容”，是否可以视作“合理使用”？

然而，从法律角度来看，侵权的界限并不止于“复制”本身。

根据起诉书中的描述，MiniMax的“海螺 AI”通过生成与原版权角色高度相似的图像，实际上将这些角色进行了“重现”，并且这种重现被用作广告宣传，向用户推广其AI服务。

这不仅涉及到对版权的直接侵犯，也可能对原版权方的市场造成影响。

无论是直接展示这些角色的图像，还是以这些角色为名进行商业推广，都可能被视为“未经授权的使用”。

这类案件的复杂性在于，AI生成的内容看似是新创作，但其生成过程依赖于庞大的数据库和复杂的算法。

到底该如何定义“合理使用”？这也成为AI公司面临的一个重大法律挑战。

MiniMax并非独立面对这一版权问题。在今年6月，另一家AI图像生成公司Midjourney也因类似的版权问题被迪士尼和环球影业起诉，指控其未授权使用版权作品进行图像生成。

让人不禁思考：为何是这些中小型AI公司成为目标，而不是那些更有财力的科技巨头？

从另一个角度看，娱乐公司选择针对小公司而非巨头，或许有其战略考量。与OpenAI、Meta等巨头相比，MiniMax等中小型公司无论是资金、资源还是市场影响力，显然更容易成为法律诉讼的对象。

此举或许也说明，AI版权问题不仅仅是某些大公司之间的竞争，更是整个行业在技术创新与知识产权之间寻找平衡的过程。

面对版权诉讼，AI公司通常会以“合理使用”为辩护理由，Meta就曾通过这一理由在一场涉及版权图像的诉讼中胜诉。

然而，类似案件的判决结果并非统一，法院会根据不同的案件背景、侵权行为的具体情况以及法律适用的方式做出判断。

以Anthropic为例，尽管其提出了15亿美元的和解，但法院尚未批准，案件的最终判决仍存在不确定性。

这种法律上的不确定性对AI公司而言，无疑是一个巨大的挑战。法律体系对于AI生成内容的界定尚不明确，许多法律条款难以适用于这种新兴的技术现象。

在这种情况下，AI公司往往在商业运营中走在“灰色地带”，无法预见自己的行为是否会被视为侵权，是否会面临巨额赔偿。

结语：

MiniMax的版权侵权案件，揭示了一个深刻的问题：在AI技术飞速发展的今天，如何在保护创作权益与促进技术创新之间找到平衡？

或许有人会认为，AI只是工具，而版权保护则是为了保障创作者的权益，但问题的复杂性在于，AI的生成不仅仅是单纯的技术行为，而是涉及到社会利益和法律规范的多重博弈。

面对这样的挑战，如何重新定义和完善法律框架，以适应技术的进步，成为了未来版权争议中的重要课题。