2025年这波预制菜的热闹，本来是罗永浩吐槽西贝起的头，没成想最后火却烧到了上海绿捷身上，这家给上千所中小学供午餐的公司，因为虾仁解冻出了虫子，彻底成了家长圈的热议焦点。

有人说“不想吃西贝我可以不去，可孩子在学校只能吃绿捷，能怎么办？”这句话其实戳中了关键：为啥西贝能被抵制，绿捷却让人没辙？

先说说西贝那事儿，罗永浩当初吐槽，本来不是要抵制预制菜，他就想让西贝把“是不是预制菜”写清楚，给个知情权。

毕竟他不差钱，就想吃顿现做的，结果上桌的不少是预制菜，换谁都不舒服。

但跟着骂西贝的网友，诉求其实不一样。

他们不反对预制菜，比如萨莉亚卖得便宜，用预制菜也没人说啥；他们烦的是西贝卖那么贵，还拿预制菜糊弄人。

西贝栽跟头，错在没搞懂自己的“核心客户”

本来西贝要是按常规危机公关来，道歉、自查、改一改，这事儿大概率就过去了。

偏偏贾国龙听了个“狗头军师”的建议，想借这波流量反击，没统一培训话术就仓促开放全国门店后厨。

结果“给一岁孩子吃两岁西蓝花”的梗一出来，西贝彻底没救了。

老实讲，西贝这步棋走得是真糊涂。

它早就把战略转到亲子餐厅上了，店里摆着气球、积木，还专门做儿童餐，就是想抓家庭客户。

中产家长为了孩子吃得健康，哪怕人均花100多也愿意，味道差点都能忍。

可后厨一曝光全是保质期一两年的冷冻预制菜，家长哪还敢带孩子去？现在西贝想自救，只能多做现制菜，哪怕成本涨点也要挽回想给孩子吃健康的家长。

但西贝能不能救回来，真不好说。

现在消费降级，五星级酒店都开始摆摊卖廉价团餐了，中产群体本身也在缩水。

餐饮业又没什么垄断壁垒，你做得不好，消费者转身就能去别家。

从这一点看，西贝其实是市场里的“弱者”，只是贾国龙以前创业成功的经验让他太自信，忘了这点。

说了西贝，再看绿捷。

两者最大的不同是，西贝是“可选项”，绿捷对学校来说几乎是“必选项”。

现在大部分中小学都不用自己搞后厨了，全靠供应商统一配送，加热一下就给孩子吃，为啥会这样？

绿捷难抵制，因为学校没的选

以前中小学也有自己的后厨，但一个学校就几百个学生，养个后厨团队成本太高，卫生还不好控。

要是把后厨包给校长亲戚，再出点食品安全问题，校长不仅乌纱帽保不住，还可能蹲大牢，谁也不想冒这险。

用绿捷这种大供应商就不一样了，上海几百所学校都用它，真出点事，不是单个校长的责任，风险能分摊。

有人会问，大学不就有自己的食堂吗？那是因为大学人多，动辄几千上万人，养后厨划算，国家还有补贴，能做到又便宜又卫生。

而且大学生是成年人，食堂不好吃可以去校外美食街，有得选。

可中小学生不一样，学校管得严，别说出去吃，就连带家里的饭都得反复打报告。

为啥现在学校管这么严？说到底还是为了安全。

90年代我上学那会儿，马路上没那么多探头，还有“敲头案”这种事，校外小流氓也多，孩子出去容易出事。

现在治安好了，可学校对安全的要求更高了，课间不让下楼、必须家长接送，都是怕担风险。

这种“安全优先”的规则下，统一用绿捷这种大供应商，成了学校最稳妥的选择。

绿捷也有自己的难处，教委定的餐费不能贵，还得保证营养和安全，它想赚钱只能靠走量。

十几块钱一份的餐，食材成本就4块左右，一年就开学那几个月有生意，寒暑假工人工资、房租还得照付。

本来利润就薄，要是再想多赚点，能省的成本也就只有食材了。

这次用临保虾仁，估计也是想省点钱，没成想冷链没做好，出了虫子。

很多家长说换光明这种国企来供餐就好了，我倒觉得不太现实。

光明是上市公司，得对股东负责，不能不赚钱。

要是还按现在的价格供餐，它要么也得压缩成本，要么就只能保证安全，口味还是好不了。

到时候家长可能又会吐槽“光明的饭像喂猪”。

说到底，“能抵制西贝，无力抵制绿捷”的背后，是市场选择和公共服务的差异。

西贝在充分竞争里，做得不好就会被淘汰；绿捷在校园餐这个领域，因为安全、成本等原因，成了学校的“刚需”。

要解决绿捷的问题，光骂它没用，要么适当提高餐费让供应商有空间用好食材，要么把监管做得更细，比如规定预制菜的保质期，盯紧冷链运输。

不然，家长的无奈，可能还会继续。