听说要和中国打关税战，在座的欧洲各国领导人，没一个人敢吱声

«——【·前言·】——»

敢不敢和中国打关税战，被问到这个问题的欧洲领导人，现场没一个人敢吱声。

美国财政部长贝森特近日在被问及“是否会因购买俄油对中国加征二级关税”时，透露了一个有趣的细节：

“欧洲人需要跟美国一起实施二级制裁。我和特朗普总统一起参加了6月在加拿大举行的七国集团（G7）会议，当时欧洲人一直在谈论加征二级关税的法案……”

«——【·欧洲的策略困境·】——»

在加拿大举行的七国集团（G7）会议上，当美国财政部长贝森特提及“欧洲人需要跟美国一起实施二级制裁”时，现场的欧洲领导人陷入了令人尴尬的沉默。

这种沉默背后，折射出欧洲在对华关税问题上的深层矛盾：既希望通过有限的竞争姿态向美国示好，又不敢真正触碰与中国经济深度绑定的现实。

以欧盟对中国电动汽车加征反补贴税为例，这一举措表面上是“公平竞争”的体现，实则暴露了欧洲内部的撕裂。德国作为欧盟最大的汽车生产国，其汽车工业协会明确警告，此举将增加与中国发生贸易冲突的风险，并可能导致欧洲消费者面临更昂贵的汽车价格。

大众、宝马等企业超过三分之一的销量依赖中国市场，一旦关税引发中方反制，这些企业在华业务将遭受直接冲击。与此形成对比的是，法国等国家则试图通过此类措施保护本土产业，这种分歧使得欧盟的决策过程充满妥协与博弈。

欧洲的困境还体现在对美国关税政策的应对上。面对美国提出的“对等关税”威胁，欧盟虽宣称将采取反制措施，却在实际操作中陷入“以拖待变”的尴尬境地。

德国宏观经济政策研究所的报告指出，若美国对欧盟商品征收30%的关税，德国2025年的经济增长可能停滞。这种经济上的高度依赖，使得欧洲在与美国的博弈中始终处于被动地位。

尽管欧盟委员会主席冯德莱恩强调“谈判仍是优先选项”，但推迟反制清单的实施，本质上是在为协调内部立场争取时间。

«——【·美国的施压逻辑·】——»

贝森特在G7会议上的言论，本质上是美国对华战略施压的一环。其核心意图在于通过渲染“欧洲软弱”，迫使欧洲国家在对华关税问题上与美国保持一致，从而形成对中国的包围圈。这种策略在美欧贸易谈判中同样可见一斑：美国以“国家安全”为由，要求欧盟在农业市场准入、数字监管等领域作出让步，并威胁若不配合将追加关税。

值得注意的是，美国的施压并非单纯的经济手段，而是与地缘政治目标紧密结合。例如，贝森特在提及对中国加征二级关税时，特别强调“欧洲人需要跟美国一起实施”，这种表述暗含对欧洲在俄乌冲突中立场的敲打。

与此同时，美国通过与欧盟达成的关税协议，要求欧洲增加对美投资、购买美国军事装备和能源产品，进一步强化了对欧洲的战略控制。这种“经济-安全”捆绑策略，使得欧洲在应对美国压力时更加难以脱身。

在具体操作层面，美国采取了针对性的分化策略。例如，在农产品关税问题上，美国提出对乳制品、葡萄酒等法国优势产业加征高额关税，客观上放大了法德之间的分歧。

这种“分而治之”的手段，使得欧盟内部难以形成统一的反制立场。正如法国负责对外贸易的国务部长维罗妮克·卢瓦吉所言，欧洲需要“逐个行业争取例外”，但这种零敲碎打的方式，显然无法与美国的系统性施压相抗衡。

«——【·贝森特言论的深层动机·】——»

贝森特的爆料并非孤立事件，其背后与即将举行的美俄元首峰会（特普会）存在着微妙的关联。美国试图通过渲染“欧洲不配合”，向俄罗斯传递一种“西方阵营存在裂痕”的信号，从而在与普京的谈判中占据主动。

这种策略在特朗普政府的外交操作中并不鲜见：通过制造盟友间的矛盾，为自身争取更大的谈判空间。从特普会的议程来看，美国的意图更加清晰。尽管白宫强调峰会将聚焦俄乌停火，但特朗普此前提出的“领土交换”方案，实际上涉及对乌克兰主权的交易。

在这种背景下，贝森特的言论可以视为一种铺垫：通过展示欧洲在对华关税问题上的犹豫，暗示俄罗斯若不配合美国的停火要求，将面临更孤立的国际环境。

与此同时，美国财政部签发的许可证，允许普京代表团在制裁下赴阿拉斯加会晤，进一步凸显了美国在对俄博弈中的策略性调整。 值得注意的是，美国的这种操弄存在明显的风险。

欧洲国家对美国绕过自身讨论乌克兰未来的做法已表示强烈不满，德国总理默茨强调“乌克兰的未来不能在其缺席的情况下被决定”，法国总统马克龙则呼吁欧洲必须参与到解决方案中。若美国继续将欧洲视为战略工具，可能导致跨大西洋关系进一步恶化，最终削弱其全球影响力。

«——【·结语·】——»

在这场关乎全球经济格局的博弈中，欧洲的沉默不应被解读为软弱，而应视为一种基于现实的理性选择。

面对美国的施压与中国的崛起，欧洲需要在维护自身利益与保持战略自主之间走出一条独特道路。这一过程注定充满挑战，但唯有如此，欧洲才能在21世纪的国际舞台上重新找回属于自己的位置。