国际能源署最近发布的年度报告，直接把全球能源话题推上了风口。

报告里说，未来几十年，全球对石油和天然气的需求还会接着涨，这和它之前的预测完全不一样。

关注能源转型的人都知道，国际能源署之前可不是这个说法。

拜登政府时期，它还明确说过，全球石油需求会在这十年达到顶峰，之后慢慢下降。

当时为了实现气候目标，它甚至呼吁各国别再给新的石油、天然气或者煤炭项目投资。

现在突然改口，确实让人有点意外。

具体来看，这次报告给出的数字很明确。

到本世纪中叶，全球每天的石油需求可能会达到1.33亿桶，比去年多了不少；再过十几年到2035年，全球整体的能源需求也会有明显攀升。

如此看来，能源转型的节奏，可能比大家预想的要慢很多。

美国压力下，IEA的预测转向藏着无奈

国际能源署的总部在巴黎，但它的运营资金靠的是成员国捐款，而美国是最大的资助国。

这层关系，注定了它的预测很难完全脱离美国的政策影响。

特朗普政府时期，对化石能源那可是相当重视。

不仅多次呼吁国内企业加大石油、天然气的开采力度，完全不顾环境影响，时任能源部长赖特还直接驳斥过国际能源署之前的预测，说那想法“荒谬”。

个人觉得，资金依赖确实会波及机构的判断，这事儿没法完全回避。

更关键的是，这次国际能源署调整预测的依据变了。

以前是盯着各国达成的气候目标来做判断，现在改成了以各国当前实际执行的政策为标准。

这一转变，说白了就是从“理想目标”回归到了“现实情况”。

毕竟，要是脱离了各国正在推行的政策，再美好的气候目标也只是空中楼阁。

IPCC之前有过相关报告，要想把全球变暖控制在工业化前水平以上1.5摄氏度以内，2030年全球碳排放得比2010年下降不少。

但按照现在国际能源署预测的能源需求走势，这个减排目标的实现难度，怕是要翻倍了。

其实国际能源署的处境也能理解，一边要考虑气候保护的全球共识，一边要兼顾主要资助国的利益诉求，还要贴合各国的实际政策执行情况。

这种多重压力下，预测出现调整，某种程度上也是现实选择。

AI热潮催生新需求

就在国际能源署发布报告没多久，石油输出国组织也更新了自己的分析。

它的看法更有意思，说如果各国那些已经提议但还没形成法律约束力的气候措施能落地，石油需求可能在2030年左右碰到峰值。

但OPEC自己都不相信这个情景能实现，它还透露，因为缺乏足够的研究基础，连那些更有约束力的气候保护方案，都没去探讨可行性。

OPEC作为石油生产国组成的组织，它的预测肯定会更偏向市场实际，毕竟成员国的经济大多依赖油气出口。

这次OPEC报告里，还有个值得关注的点。

到2030年，全球液化天然气的可用供应量预计会翻一倍。

而推动这一增长的重要原因，竟然是人工智能应用和数据中心的需求激增。

可能有人没意识到，AI大模型训练、数据中心运行都特别费电。

全球数据中心的能耗每年都在快速增加，AI相关的能源需求更是呈爆发式增长。

这些需求最终都会传导到能源供应端，液化天然气作为相对清洁的化石能源，自然成了首选。

对比国际能源署和OPEC的预测，能发现两者既有差异也有共识。

差异在于，IEA更侧重需求增长的明确趋势，OPEC则给出了多元情景假设；对气候政策的重视程度，双方也不在一个频道。

但共识很明显，短期内，石油和天然气的需求还会保持增长，能源转型不可能一蹴而就。

国际可再生能源署之前还给出过比较乐观的预测，认为清洁能源会快速替代化石能源。

现在三大机构的观点碰撞到一起，反而更能反映全球能源格局的复杂性。

一边是日益迫切的气候目标，一边是持续攀升的能源需求，还有AI等新技术催生的新消耗。

全球能源领域，现在正处在一个特别关键的十字路口。

个人觉得，能源转型不是要彻底抛弃化石能源，而是要找到一个平衡点。

一方面，不能因为追求短期能源安全，就完全忽视气候保护；另一方面，也不能脱离现实政策和技术水平，盲目设定不切实际的转型目标。

各国之间的协作也很重要，如果主要经济体各自为政，气候责任分配不均，能源转型的步伐只会更慢。

而技术创新，或许是打破僵局的关键。

光伏、风电等清洁能源成本在不断下降，碳捕获与封存技术也在逐步商业化，这些都能为平衡能源需求和气候目标提供助力。

毫无疑问，国际能源署和OPEC的预测调整，只是全球能源博弈的一个缩影。

未来几十年，能源市场还会面临各种变化，但无论如何，气候保护的大方向不能变。

只有各国放下短期利益分歧，共同发力，才能在满足能源需求的同时，守住1.5℃温控的关键底线。

毕竟，这事儿关系到每个国家、每个人的未来，没人能置身事外。